Thursday, July 20, 2006

A la opinión pública

Dado el cauce que han tomado los asuntos de la política nacional en las semanas recientes (respecto de los indicios de un posible fraude electoral de magnitudes lamentables), hemos acompañado al candidato de la Coalición por el Bien de Todos en las dos asambleas informativas a las que ha convocado, con el fin de dar información sobre las impugnaciones presentadas ante el TRIFE, así como a las movilizaciones que les han precedido. Hemos asistido motivados, principalmente, por el reclamo popular de transparencia y claridad en el conteo de votos, expresión de la sociedad en nuestras elecciones. Tales movilizaciones no han abandonado, en ningún momento y a pesar del gran número y la diversidad de la gente que ha asistido a ellas, un ambiente de civilidad y concordia. Se ha tratado de movilizaciones a las que, por ningún motivo, se les podría quitar el mote de pacíficas.

El pasado martes (18 de julio de 2006), un grupo de 7 personas increpó al candidato presidencial del Partido Acción Nacional, al acercarse a la camioneta en la que viajaba, golpearla y lanzar consignas e insultos en su contra (entre las voces que se dejaron oír, destacaba la ya emblemática "voto por voto, casilla por casilla"). Reconocemos que este tipo de actitudes son muestras claras de un ambiente social enrarecido, producto de la campaña del miedo y del odio que engendraron los estrategas políticos de Felipe Calderón Hinojosa. Los representantes del blanquiazul han responsabilizado a la Coalición por el Bien de Todos y a su candidato de estas agresiones, así como de todas las que pudieran producirse en lo sucesivo (físicas o verbales). No compartimos este punto de vista, pues no hemos apreciado en los discursos de López Obrador invitación alguna a la violencia.

Sin embargo, señalamos también que las agresiones hacia Calderón han constituido un acto reprobable e irresponsable, que atenta contra la legitimidad de la lucha de millones de personas en defensa de su voto a través de una resistencia civil y pacífica. Asimismo, condenamos la destrucción que sufrieron alrededor de 38 mantas de la exposición "De las obligaciones de la razón" en la que se plasmaban los trabajos de reconocidos artistas plásticos. Nos parece un elemento sintomático de un odio enfermizo el hecho de que se atente contra el arte, labor por demás noble y representativa de nuestra cultura.

Invitamos a la gente que apoye el conteo voto por voto a que no suscriba el camino de la violencia en ninguna de sus facetas, sino a que se sume activa y pacíficamente a esta causa, que se informe y emita sus opiniones por los medios destinados a ello, como lo es este espacio.

Atentamente: Jicotillos

Sunday, July 16, 2006

Acerca de la voluntad ciudadana

“Democracia” es una palabra que escuchamos diariamente. Parece que su significado es claro y unívoco, a saber: la elección de los gobernantes en manos de la ciudadanía. Cuando una persona emite su voto en las urnas, damos por sentado que ha elegido un diputado, un senador o un presidente. No obstante pregunto ¿el voto es siempre un modo de elección? ¿Acaso se puede votar sin elegir? Para responder tales preguntas es necesario hacer explícito qué estamos entendiendo por el término “elección.”En un sentido estricto éste se encuentra vinculado con otro: la voluntad. Por ejemplo, no decimos que quien confiesa bajo métodos de tortura elige confesar, puesto que está siendo obligado a actuar contra su voluntad. Ejemplo extremo pero ilustrativo.
Ahora bien, la campaña calderonista gravitó en torno a la siguiente afirmación: “AMLO es un peligro para la nación.” Si queremos predicar verdad o falsedad de ésta, tenemos que analizar los supuestos en los cuales descansa, entre ellos el más coreado fue: el proyecto económico del adversario llevaría al país a la quiebra, en consecuencia los ciudadanos perderíamos lo que tanto trabajo nos ha costado adquirir. Falso. Concediendo que el proyecto fuese viable sólo a costa de un endeudamiento(1), para que se hiciera efectivo tendría que ser aprobado por las cámaras de senadores y de diputados. En el remoto caso que ello sucediera(2), la responsabilidad no recaería únicamente en la persona o el partido que presentó el proyecto.
Por otra parte, lo peligroso es algo con lo cual es necesario acabar casi en cualquier contexto. Si quedan dudas acerca de esta lectura, baste recordar el spot que decía “El único que puede detener a Obrador es Felipe Calderón.” La campaña panista no sólo infundió el temor en el ciudadano de perder sus posesiones materiales, sino que tal temor tuvo como base la mentira. Habría que preguntarnos si quien vota movido por el temor y el engaño está eligiendo, es decir, si está ejerciendo su voluntad. Pido a los posibles objetantes que me expliquen cómo y en qué momento Obrador dejó de ser un peligro nacional, de manera que Calderón decidió invitarlo a integrar un gobierno conjunto. ¿No muestra esta aparente contradicción el carácter estratégico y proselitista de la calumnia?
Para elegir un gobernante -en el amplio sentido de la palabra "elección"- es necesario el acceso a información fidedigna, no sólo en torno a proyectos políticos y económicos actuales, sino a la trayectoria de los partidos, de los candidatos y en general en torno a la historia política de nuestro país. Sin embargo esta información no es accesible a la enorme mayoría de los ciudadanos, por ello tampoco puedo decir que todo voto por Obrador fue un voto elegido, es decir, razonado, informado, consciente.
De cualquier modo y volviendo a lo dicho en el primer párrafo, el uso cotidiano del término “democracia” parece identificarse con la emisión del voto. De modo que cuando pedimos que se respete la voluntad ciudadana, pedimos que se respeten los votos emitidos, descansen en el miedo, la manipulación de datos o la fe. He ahí la pobreza de esto que llamamos “la democracia mexicana.”
(1) No comparto la creencia en esa afirmación, sin embargo por cuestiones de espacio tampoco puedo abundar al respecto.
(2) Puesto que como sabemos, los diputados y senadores perredistas no son mayoría.

Monday, July 10, 2006

Nuestra generación y su amnesia

Hace un par de semanas Silvia, gran amiga y habitante de otro estado, me preguntó hacia que público están dirigidos nuestros escritos. Mi respuesta fue: hacia todos aquellos que guarden un resquicio de curiosidad política. Sin embargo, la condición de posibilidad para participar en la discusión que promovemos, es el acceso a la red, con el que cuenta la clase media y la clase alta. Luego, ese “todos” no parece ya tan incluyente. Por otra parte, aunque el Jicotillo se ha difundido entre un público diverso en cuanto a intereses, quienes han querido participar con publicaciones o comentarios, son en su mayoría estudiantes de humanidades.
Quizás lo dicho sea un reflejo del activismo universitario. La clase baja, como sabemos, está privada del acceso a los estudios superiores, de modo que los activistas pertenecen mayormente a un sector de la clase media y alta. Por otra parte, las escuelas políticamente más activas, no son aquellas donde los alumnos reciben un adiestramiento técnico, sino ésas otras que ofrecen una formación académica más completa. La UNAM se ha distinguido por su actividad política interna y su vínculo con otros movimientos sociales. Pero cuando decimos “la UNAM” en realidad nos referimos a un sector de su comunidad, que generalmente es mayoritario en comparación con quienes se le oponen, pero minoritario con respecto de los indiferentes.
Un colaborador de este espacio escribió hace poco que nuestra generación no valora la apertura política actual (1.) Es cierto. Por nuestra formación académica y estrato social podemos ejercer nuestros derechos políticos (2): libre asociación, libertad de prensa, libertad de manifestación. Sin embargo, sólo grupos minoritarios de tal estrato hacen valer las mentadas libertades. Ello, me parece, entre otras cosas se debe a un rasgo que caracteriza a nuestra generación y que puede explicarse en términos de amnesia.
Poco sabemos en torno a la historia de los países latinoamericanos en la segunda mitad del siglo XX. Qué decir de las teorías que constituyeron la base de los grandes movimientos revolucionarios del mundo en esos tiempos. Las ideas de Marx, Lenin, Trotsky, Bakunin, Mao Tse Tung nos resultan ajenas, pues pocos círculos hay para su lectura y en las instituciones educativas parecen haber sufrido el destierro. Tampoco es que pensemos que tales teorías han sido superadas, simplemente las desconocemos.
Para integrar el sector más afortunado de nuestra generación, somos bastante desafortunados. Salvo ciertas excepciones, estamos parados frente a la reciente historia como amnésicos frente al espejo.
1- Ver “Ennui generacional,” post de quien firma como El cuero cabezudo.
2- No estoy justificando la centralización de los derechos políticos en ciertos sectores, sino señalándola

Thursday, July 06, 2006

La sacralización de las instituciones

Como quien dice: no hay que confundir la magnesia con la gimnasia. Cuando se duda del adecuado desempeño de una institución, no está de más preguntarnos por la pertinencia de esa duda, es decir, preguntarnos si existen razones para poner en tela de juicio tal mecanismo, estructura institucional, etc. Me parece que se abre una distancia entre lo dicho y la afirmación incuestionable según la cual, nuestras instituciones son siempre confiables. Vamos a concretar: representantes perredistas y simpatizantes han denunciado anomalías en el proceso electoral, algunas en altos niveles institucionales, otras en menor escala, como es el caso de las once urnas halladas en el Bordo de Xochiaca.(1)
En este espacio hemos procurado que la información vertida genere citas, de modo que el lector pueda ir a la fuente directa para constatarla. Siguiendo nuestra línea, aquí no publicaremos rumores ni ciegas especulaciones, sino datos precisos con su respectiva fuente. Sin embargo, para ello es necesario desacralizar las instituciones electorales, quede claro que no estoy exhortando al desconocimiento de éstas, sino apelando a la apertura para poner en tela de juicio algunos de los datos concretos y contrastables que han sido arrojados durante estos días. Lo contrario nos hunde en el paternalismo, en la delegación de nuestros derechos políticos ya de por sí centralizados.(2)


1) Ma. de los Ángeles Velesco.El Universal. Nezahualcóyotl, EdomexMartes 4 de julio de 2006.
2) Puesto que formar un partido, dirigir una campaña, redactar un panfleto, acceder a información fidedigna, no son derechos políticos que las clases más bajas puedan ejercer.

Wednesday, July 05, 2006

Sobre PREP y votos perdidos

Texto enviado al Jicotillo por Yaxfe


A las 10:28am del 3 de Julio el PREP publicaba resultados del conteo rápido dando la victoria a Felipe Calderón con un 36.39% de las preferencias contra un 35.41% de AMLO, el porcentaje de actas contadas era de 96.91%. A las 11:56am el descenso de Calderón era evidente con un 36.36% y el ascenso de AMLO se detuvo reduciendo su porcentaje a 35.40%, el porcentaje de actas contadas era de 97.54%. A las 13:04hrs el PAN volvió a subir ubicándose en 36.37% de las preferencias contra 35.38% de AMLO, el porcentaje de actas era de 97.78%. Al cierre del PREP Calderón obtuvo un 36.38% contra un 35.34% de AMLO, las actas contadas sumaban el 98.45%.

Si analizamos los porcentajes de actas computadas encontramos la primera inconsistencia dado que de las 10:28am a las 11.56am se aumentó 0.63% en el número de actas procesadas, de las 11:56am a las 13:04hrs sólo se aumentó en 0.24% el número de actas contadas, si este ritmo se mantiene a las 8pm se tenían que haber contado aproximadamente el 99.46% de las actas, un punto más que el resultado del PREP.

Por otra parte el martes 4 de julio funcionarios del IFE confirmaron que 2.5 millones de votos no se habían contado porque las actas estaban incompletas, además comentaban que ese error lo tenían en las elecciones del 2000 y del 2003 pero como la diferencia entre candidatos era mayor nadie había puesto en duda al PREP. A esto se suma otro “error”, el conteo del PREP que le dio la ventaja en todo momento a Calderón, y el día de hoy al computarse 87.73% de las casillas la ventaja la ha tenido en todo momento AMLO. La lista de irregularidades se incrementa con papelería electoral hallada en basurero, diferencia entre datos de las casillas y datos del PREP, etc…

La información está disponible para todos pero cada que se consulta los errores y omisiones parecen llevarnos más a un fraude que a una verdadera elección, las cartas están sobre la mesa y la moneda en el aire, de nosotros depende callar o reclamar unas lecciones justas y veraces.

Monday, July 03, 2006

Elecciones contaminadas

Texto aparecido en la Editorial de La jornada, 3 de Julio del 2006
La jornada electoral de ayer terminó en un impasse indeseable y preocupante que, aunque deja el saldo positivo de una participación ciudadana masiva y civilizada, confirma algunos de los peores temores previos a los comicios: el escenario de la indefinición prolongada de los resultados, una autoridad electoral rebasada por los contendientes y la perspectiva de un veredicto que no va a ser fácilmente aceptado por las fuerzas rivales, no sólo por la indefinición en la que terminó este larguísimo día, sino por las distorsiones en que se desarrollaron las campañas previas y por la indebida intervención del gobierno federal en el proceso para invalidar una de las candidaturas y favorecer a otra.
A la precisión, la normalidad y la calma en que se desarrollaron las votaciones, elementos que no pueden ser minimizados en el balance, y antes inclusive de que cerraran las últimas casillas, siguió un primer manotazo del Partido Revolucionario Institucional (PRI), el cual, por boca de su dirigente, Mariano Palacios Alcocer, puso sobre la mesa la exigencia de que el Instituto Federal Electoral (IFE) se abstuviera de divulgar los resultados del conteo rápido a las 11 de la noche. "Rechazamos categóricamente, por el bien del país, que se interfiera la probabilidad de una encuesta a la certeza del conteo de voto por voto que la ley prevé, ordena, vigila y protege", expresó. Momentos después, el jefe de campaña del perredista Andrés Manuel López Obrador y el presidente de Acción Nacional (PAN), Jesús Ortega y Manuel Espino, respectivamente, salieron a anunciar resultados favorables para sus respectivos candidatos presidenciales. Para cuando el presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, dijo finalmente que el conteo rápido no podía ser divulgado porque la diferencia entre los punteros era muy pequeña, su autoridad estaba ya severamente cuestionada. En ese entorno, los reclamos de triunfo formulados poco después, con diferencia de pocos minutos, por López Obrador y por el panista Felipe Calderón Hinojosa, terminaron de generar un escenario de confusión e incertidumbre generalizadas.
Ahora resulta inevitable preguntarse en qué medida pudo haber incidido la demanda de silencio del PRI en la decisión del IFE de guardar los resultados hasta el miércoles próximo, y por qué la autoridad electoral renunció a un margen adicional de espera de dos horas y dar un adelanto a la una de la madrugada de hoy, posibilidad que tenía previsto en caso de que las tendencias hacia las 11 no fueran todavía nítidas.
En estas circunstancias, la crispación y la tensión resultan tan indeseables como inevitables, y resulta obligado formular un llamado a la moderación, la prudencia y la responsabilidad, a los líderes de las fuerzas políticas en pugna y a los seguidores de los dos candidatos que dicen haber ganado la titularidad del Poder Ejecutivo. En este espíritu, resulta necesario otorgar, pese a todo, el beneficio de la duda a la autoridad electoral, e instar a la ciudadanía a esperar con la mayor serenidad posible el resultado definitivo de la elección. La calma y la civilidad necesarias en el momento presente no deben implicar, desde luego, falta de interés ni una credulidad ciega e incondicional. Los ciudadanos deben mantenerse atentos al recuento de sus propios sufragios y demandar que, en las próximas 72 horas, el IFE presente cifras nítidas, rigurosamente contadas y libres de toda sospecha.
Al gobierno federal cabe demandar ­los antecedentes justifican la exigencia­ que se abstenga de intervenir en las horas difíciles que faltan para definir al ganador de la elección presidencial. Por lo que hace a los partidos políticos, resulta imperativo que eviten, en este lapso, cualquier tentación de negociar entre ellos, en cualquier sentido, al margen del sufragio popular. La clase política, las autoridades y la mayor parte de los medios empezaron a contaminar desde hace muchos meses lo que habría debido ser, desde las primeras horas hasta la noche de ayer, la fiesta cívica de los ciudadanos. Ahora deben comportarse con un sentido máximo de responsabilidad para evitar que el impasse electoral derive en una descomposición nacional que no beneficiaría a nadie.

El voto y el miedo


Cuando despertó, el miedo había votado. (1)


Pd. PREP. PAN 36.36 %, PRD 35.40%, PRI 21.53. 12.28 hrs. 3 de Julio 2006.

Nota: Este post, es a título personal. Santey Herco se hace responsable de su publicación, deslindo al Jicotillo de su contenido. Y acato las disposiciones que el comité de este espacio, disponga como sanción a mi persona. Pero creo es importante decir algunas palabras hoy 3 de Julio 2006 a las 12.28 hrs.
______
1 Augusto Monterroso, El dinosaurio, "Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba allí."