Acerca de la izquierda y sus estrategias
Acerca de la izquierda.
Anuncio un escrito en torno a los sentidos del término “izquierda.” Provisionalmente me limito a señalar tres usos políticos actuales a) La izquierda partidista conformada por el PRD b) La izquierda revolucionaria constituida por el EZLN y el EPR c) Sectores que buscan el cumplimiento de demandas gremiales específicas, como es el caso de sectores magisteriales, estudiantiles y obreros, mismos que suelen simpatizar con alguno de los primeros grupos.
Mítines, marchas, bloqueos y plantones. Los lugares comunes de la izquierda
Hasta hace treinta años y pico, si en nuestro país alguien gritaba “muera la burguesía” o pegaba en las paredes propaganda de corte comunista, era golpeado y llevado tras las rejas. Los tiempos han cambiado, la apertura política es mayor, ahora podemos salir a la calle y desgañitarnos en exigencias y consignas. Los movimientos magisteriales, estudiantiles, obreros y los mismos zapatistas parecen agotarse en estos actos que a fuerza de repetirse se han tornado cotidianos, actos que son insuficientes debido a su carácter simbólico y muchas veces a sus pocos concurrentes.
Quede claro que al señalar su insuficiencia no estoy exhortando a la abstención de participar en manifestaciones, puesto que en algunas ocasiones no hay muchas alternativas, y en otras los grupos se manifiestan en las calles al tiempo que se valen de medidas más contundentes, como es el caso de las huelgas laborales, paros estudiantiles o tomas de edificios gubernamentales.
Contra estos actos –sean “blandos” o “duros”- suele replicarse lo siguiente: al llevarse a cabo infringen los derechos de otros. Entramos entonces a delicados y polémicos puntos de discusión. Podemos preguntarnos si el derecho que se defiende es más importante que el que se viola, por ejemplo: el de la educación media superior frente al de libre tránsito; si todos los derechos son igualmente importantes; si no ha quedado otro recurso estratégico, puesto que las demandas del movimiento no han sido atendidas por vías institucionales.
Lo mismo que la marcha contra el desafuero, las marchas post electorales han sido poderosas en virtud de su concurrencia exorbitante(1). Ciertamente la abundancia de manifestantes no implica la legitimidad de sus demandas, sólo muestra que un amplio número de ciudadanos comparte éstas. La legitimidad del actual movimiento de militantes perredistas y millones de simpatizantes descansa en la duda acerca de la transparencia electoral, duda que a su vez descansa en los errores detectados en más de 70, 000 casillas abiertas y por supuesto: en la larga historia mexicana de fraude y corrupción en altos niveles institucionales. No está de más añadir que en caso que el conteo se llevase a cabo y los resultados fuesen los mismos que arrojó el IFE, las instituciones electorales ganarían la confianza de millones de ciudadanos.
El actual bloqueo en Reforma
Por su legitimidad, por el histórico número de concurrentes y porque se han llevado a cabo en domingo, a título personal me pronuncio a favor de las marchas post electorales; no así del bloqueo en Avenida Reforma. Como sabemos, este acto constituye una medida estratégica para ejercer presión sobre el TEPJF y para protestar contra las “anomalías” acontecidas en el proceso electoral. Por una parte, ciertamente se impide el derecho al libre tránsito, cuando además, no es necesario, puesto que prescindiendo de esa medida se ha podido mostrar el gran apoyo que tiene la resistencia perredista.
Por otra parte y precisamente en términos estratégicos me parece un error político. Sabemos que los medios informativos configuran situaciones políticas concretas; que seleccionan, jerarquizan y califican las más de las veces en desvirtuación de movimientos izquierdistas. Sabemos también que parte de la comunidad civil, encuentra en los medios el único enlace con tales movimientos, sabemos que los oponentes señalan los bloqueos para predicar violencia de quienes los llevan a cabo. Incluso aquellos que se declaran indiferentes, quienes no se posicionan frente a distintos escenarios de violencia institucionalizada (2), no pierden la oportunidad de decir a los manifestantes ¡qué mal están actuando!
Si las medidas de presión han de endurecerse, por qué no considerar otras posibilidades que no afecten directamente a los ciudadanos. Más puede, por ejemplo, que un descomunal número de personas no pague el impuesto sobre la renta. Por una izquierda crítica, reorientemos nuestras estrategias.
1) Hay movimientos que defienden causas legítimas y sin embargo no tienen gran poder de convocatoria. La flagrante violación de los derechos humanos llevada a cabo en Atenco, Pasta de Conchos y Lázaro Cárdenas, por ejemplo, no han tenido el apoyo que tiene ahora la consigna “voto por voto.”
2) Pienso en la marginación, la corrupción y en abusos de poder por parte de fuerzas policiales.
Anuncio un escrito en torno a los sentidos del término “izquierda.” Provisionalmente me limito a señalar tres usos políticos actuales a) La izquierda partidista conformada por el PRD b) La izquierda revolucionaria constituida por el EZLN y el EPR c) Sectores que buscan el cumplimiento de demandas gremiales específicas, como es el caso de sectores magisteriales, estudiantiles y obreros, mismos que suelen simpatizar con alguno de los primeros grupos.
Mítines, marchas, bloqueos y plantones. Los lugares comunes de la izquierda
Hasta hace treinta años y pico, si en nuestro país alguien gritaba “muera la burguesía” o pegaba en las paredes propaganda de corte comunista, era golpeado y llevado tras las rejas. Los tiempos han cambiado, la apertura política es mayor, ahora podemos salir a la calle y desgañitarnos en exigencias y consignas. Los movimientos magisteriales, estudiantiles, obreros y los mismos zapatistas parecen agotarse en estos actos que a fuerza de repetirse se han tornado cotidianos, actos que son insuficientes debido a su carácter simbólico y muchas veces a sus pocos concurrentes.
Quede claro que al señalar su insuficiencia no estoy exhortando a la abstención de participar en manifestaciones, puesto que en algunas ocasiones no hay muchas alternativas, y en otras los grupos se manifiestan en las calles al tiempo que se valen de medidas más contundentes, como es el caso de las huelgas laborales, paros estudiantiles o tomas de edificios gubernamentales.
Contra estos actos –sean “blandos” o “duros”- suele replicarse lo siguiente: al llevarse a cabo infringen los derechos de otros. Entramos entonces a delicados y polémicos puntos de discusión. Podemos preguntarnos si el derecho que se defiende es más importante que el que se viola, por ejemplo: el de la educación media superior frente al de libre tránsito; si todos los derechos son igualmente importantes; si no ha quedado otro recurso estratégico, puesto que las demandas del movimiento no han sido atendidas por vías institucionales.
Lo mismo que la marcha contra el desafuero, las marchas post electorales han sido poderosas en virtud de su concurrencia exorbitante(1). Ciertamente la abundancia de manifestantes no implica la legitimidad de sus demandas, sólo muestra que un amplio número de ciudadanos comparte éstas. La legitimidad del actual movimiento de militantes perredistas y millones de simpatizantes descansa en la duda acerca de la transparencia electoral, duda que a su vez descansa en los errores detectados en más de 70, 000 casillas abiertas y por supuesto: en la larga historia mexicana de fraude y corrupción en altos niveles institucionales. No está de más añadir que en caso que el conteo se llevase a cabo y los resultados fuesen los mismos que arrojó el IFE, las instituciones electorales ganarían la confianza de millones de ciudadanos.
El actual bloqueo en Reforma
Por su legitimidad, por el histórico número de concurrentes y porque se han llevado a cabo en domingo, a título personal me pronuncio a favor de las marchas post electorales; no así del bloqueo en Avenida Reforma. Como sabemos, este acto constituye una medida estratégica para ejercer presión sobre el TEPJF y para protestar contra las “anomalías” acontecidas en el proceso electoral. Por una parte, ciertamente se impide el derecho al libre tránsito, cuando además, no es necesario, puesto que prescindiendo de esa medida se ha podido mostrar el gran apoyo que tiene la resistencia perredista.
Por otra parte y precisamente en términos estratégicos me parece un error político. Sabemos que los medios informativos configuran situaciones políticas concretas; que seleccionan, jerarquizan y califican las más de las veces en desvirtuación de movimientos izquierdistas. Sabemos también que parte de la comunidad civil, encuentra en los medios el único enlace con tales movimientos, sabemos que los oponentes señalan los bloqueos para predicar violencia de quienes los llevan a cabo. Incluso aquellos que se declaran indiferentes, quienes no se posicionan frente a distintos escenarios de violencia institucionalizada (2), no pierden la oportunidad de decir a los manifestantes ¡qué mal están actuando!
Si las medidas de presión han de endurecerse, por qué no considerar otras posibilidades que no afecten directamente a los ciudadanos. Más puede, por ejemplo, que un descomunal número de personas no pague el impuesto sobre la renta. Por una izquierda crítica, reorientemos nuestras estrategias.
1) Hay movimientos que defienden causas legítimas y sin embargo no tienen gran poder de convocatoria. La flagrante violación de los derechos humanos llevada a cabo en Atenco, Pasta de Conchos y Lázaro Cárdenas, por ejemplo, no han tenido el apoyo que tiene ahora la consigna “voto por voto.”
2) Pienso en la marginación, la corrupción y en abusos de poder por parte de fuerzas policiales.
Ha dicho Livi Jazmín a eso de las 7:03 AM
12 Comments:
Muy buen post...y en efecto, cometemos un grave error...Saludos
LOS QUE NO DEJARON COMENTARIOS:
Con toda razón algunos presionaron en los comentarios de un post anterior "¿qué pasa? ¿Porque no escriben algo respecto del bloqueo?" Mucho ruido y pocas nueces. Los invito a que discutamos argumentativamente, en vez de rasgarnos las vestiduras y limitarnos a señalar lo que consideramos errores ajenos.
ALE: yo también creo que hay derechos fundamentales y que en virtud de su defensa y de otras razones (como es el no tener la atención de medios ni de la comunidad civil) son legítimos los bloqueos y paros. Sin embargo, no creo que éste sea el caso, puesto que se cuenta con un gran gran número de simpatizantes y con la atención de los medios. No hay porque cancelar los derechos ajenos, ni pagar el costo de ello.
Respecto de los nihilistas -con todo respeto a amigos y colegas- ayer me dijo sabiamente un jicotillo "para la toma de postura política, puede más un bloqueo en Reforma, que muertos, heridos y violadas en Atenco."
NEBE: yo lo considero un error, pero no gravísimo. Me parece que el bloqueo está siendo sobre dimensionado.
Bastante de acuerdo con lo que dices Livi.
Si a manifestaciones, no a bloqueos.
El PRD tiene derecho a impugnación y eso es algo que sucederá en el tribunal y en el tribunal nada más. Poco puede hacer la presión externa del candidato y peor aún lo que esta llevando a cabo.
Merecemos claridad en la elección, algunos estamos convencidos de que los procedimientos no pudieron ser más claros, otros no tanto y para esto esta el tribunal quien juzgara definitivamente el caso.
El bloqueo es grave. La policia del DF esta siendo utilizada para violar la ley. Se usan diablitos, carpas y recursos locales fraglantemente contra los derechos de la ciudadania ante reclamos que todavía buscan pruebas, esas pruebas se ven en el tribunal, no en las calles. No llevare más lejos esto, me doy de santos con que condenen esta actitud y te felicito sinceramente Livi.
Para que no los agarren por sorpresa. Aquí les va mi predicción de lo que va a pasar:
El tribunal declará Presidente a Felipe Calderón (con o sin recuento de votos) ya que no hay pruebas suficientes por el PRD, la elección fue limpia como firmaron hace poco un número de intelectuales -sin aducir a la discusión anterior-, además de todo el resto de garantias, de ciudadanos, gobiernos internacionales, candados, etc.
Amlo acusará ahora al tribunal y no se querrá mover del centro "hasta que lo saquen" o algo así se le va a ocurrir.
El Presidente tiene las facultades de destituir al jefe de policia del DF, será destituido.
Amenazas de aca y acusaciones de allá, si la insensatez de Amlo llega a tal extremo no se querrá ir.
Si eso sucediese intervención policiaca y habrá "otro 68", "estado represor" y me harán recordar la memoria histórica.
¡Espero que esta predicción jamás se cumpla! Ojalá la izquierda sea sensata como Livi ha propuesto, o nos esperan meses difíciles.
No se por que de pronto todos los ciudadanos les nace un ferbiente amor a la legalidad.
De pronto queremos construir un pais grande dadivoso y rico para nosostros pero sin pagar ningun precio.
Me parece que no estamos acostumbrados a medidas radicales para asuntos radicales. ¿que van a decir los medios? que digan lo que quieran. Vicente fox tiene un megaplanton en la ruta a la democracia. Y alli quien se queja mientras el bell boy pueda llegar a tiempo al hotel donde trabaja bajo recivo de honorarios y no tiene ninguna prestacion. el esta contento. Pero muchos de nosotros ya no. Y si llegamos a un punto tan radical pues bien vale pagar el precio. Y claro que nos tacharan de intransigentes retrogradas nacos y estupidos.
pero el fin es invalueble.
pd.- en esa carta de intelectuales no mencionan a ninguno. Creo que porque no hay ni uno de medio renombre.
es como si yo digo que me llego una carta firmada por los deportistas que quieren que nombren a amlo de presidente. ¿que deportistas? el equipo de foot ball de la secu 23, la seleccion de tennis arnulfo gopez guajiro, y le seleccion de kick ball de adultos mayores de la delegacion miguel hidalgo.
Les paso un cacho de la nota que pueden encontrar en la sig. dirección:http://www.elbravo.com.mx/secciones/Politica/opinion5.htm
"En una conferencia de prensa personajes como Víctor Hugo Rascón Banda, Guadalupe Loaeza, Yeidckol Polensvky, Fernando Schütte, Virgilio Caballero y otros 50 escritores y académicos, dieron a conocer una carta dirigida a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) en la cual los exhortan a hacer transparente ante la nación los resultados electorales y resolver sobre la procedencia de contar nuevamente los votos de la elección presidencial.
En la carta dada a conocer aparecen como firmantes Sergio Pitol, Fernando del Paso, Enrique González Pedrero, Carlos Monsiváis, José Agustín, Elena Poniatowska, Margo Glantz, José María Pérez Gay, Rafael Segovia, Hugo Gutiérrez Vega, Héctor Vasconcelos y Paco Ignacio Taibo II.
Carlos Monsiváis dijo a la televisión de México que él no firmó la carta y no está de acuerdo con el bloqueo que ha impuesto la coalición 'Por el bien de todos' a las principales avenidas de la ciudad de México.
Elena Poniatowska dijo que ella tampoco firmó la carta, pero que apoya la postura.
La otra carta, que declara que no hubo fraude electoral y que exigen se levante el bloqueo que estrangula a la ciudad de México, es firmada por 135 intelectuales, entre los que están: Jorge Issacs, Salatiel Alatriste, Héctor Aguilar Camín, Asunción Alvarez, Roger Bartra, Eduardo Barzana, Humberto Beck, Ulises Beltrán, José Joaquín Blanco, Salvador Camarena, Julia Carabias, Emmanuel Carballo, Miguel Carbonell, María Amparo Casar, Lorenzo Córdova, José Luis Cuevas, Germán Dehesa, Leonardo Curcio, José Antonio de la Peña, Dense Dresser, Fernando Escalente Gonzalbo, Enrique Florescano, Luis González de Alba, Obleth Hansberg, Carlos Heredia, Claudio Isaac, Faud Juan. Gerardo Kleinburg, Enrique Krauze, León Krauze, Soledad Loaeza, Angeles Mastretta, Alvaro Mute, Jean Meyer Roman Revueltas Retes, Federico Reyes Heroles, Julio Trujillo, Isabel Turrent, Eduardo Valle, José Woldenberg, Ramón Xirau, Fernando Zertuche, etcétera."
Ésta es:
http://www.elbravo.com.mx/secciones/Politica/opinion5.htm
This comment has been removed by a blog administrator.
CLAUDIA: estoy de acuerdo con tu postura. Sin embargo, quizás sea hora de agregar "y 3 millones de simpatizantes" cuando se menciona a Obrador. Me explicaré. Yo he escuchado que los medios dicen -con respecto del plantón- que AMLO insisite en tal cosa, que pide la otra, que no acepta tal, etc, como si todo dependiese de él o como si estuviera solo. Me parece que aunque ciertamente es un lider, no toda la gente lo apoya ciegamente (como sostiene Dóriga y como no sostiene Gómez Leyva no Maerker.) Nosotros mismos lo apoyamos sin decir "hay fraude" y cuestionando medidas como el bloqueo.
CAVA: gracias por felicitarme pero des-felicítame porque eso no fue lo que dije. Yo no estoy en contra de bloqueos (no puedo generalizar, hay que ver demandas y posibilidades de cada movimiento), simplemente creo que en este caso no es necesario y mucho menos tomar el aeropuerto, como ha planteado algún sector perredista.
El escenario ha cambiado: la decision ya fue tomada. Pronosticas que Calderón será electo. Coincido contigo. Sin embargo, creo que quienes estamos a favor de la demanda "voto x voto, casilla por casilla" estamos también en la responsabilidad histórica de seguir ejerciendo presión, no mediante bloqueos sino mediante otras medidas.
Repito: me parece que la larga historia de corrupción institucional y la duda de millones de personas acerca de la transparencia electoral, hacen legítimo el conteo. Hasta dónde sé, las últimas elecciones de Costa Rica fueron similares a ésta. En el primer conteo resultó victorioso el candidato de la derecha, ello por una ventaja mínima con respecto del número de votos a favor del candidato izquierdista. Puesto que había duda acerca de la transparencia del proceso, ÉL MISMO CANDIDATO DE LA DERECHA aceptó que se contaran de nuevo los votos y volvió a resultar con ventaja. En caso que ello ocurriera en nuestro país
-como dije en el post- Fecal adiquiriría al menos un poquito de legitimidad. Insistiendo en ser reconocido como presidente "a la de ya" no hace más que ahondar dudas.
Otra cosa más. Una represión como la del 68 me parece pronóstico descabellado. En las noticias transmitieron una intervención de Pablo Gómez en el congreso; su discurso tenía un tono claramente desafiante, parafraseo "tienen la poicía, úsenla, qué esperan que no se encueran." Sin ese tono, me atrevo a decir que pueden echar mano de la PFP, pero el costo sería demasiado alto como lo fue con el intento de desafuero. La protesta perredista se reforzaría y a ella podrían unirse otros sectores que no simpatizan pero que están en contra de abusos de poder. Mi pronóstico es que Calderón se sentará en la silla presidencial (no podrá dar el grito en el Defe ni presidir desfiles) y la protesta perredista no logrará su demanda. Tendremos un presidente que comenzó una guerra sucia y luego se hizo pasar por legal, pacífico, magnánimo y con un moño blanco recitó a Martí (personaje izquierdista por antonomasia.)
FELAPS: no estoy de acuerdo en ignorar la manipulación de los medios. Precisamente por la manipulación de datos en espacios televisivos y radiofónicos, es que hubo personas que creyeron que en caso de ser electo el Peje, ellas serían despojadas de sus bienes, que se instauraría un régimen dictatorial o que el país se iría a la quiebra.
Los medios configuran lo que ocurre y al hacerlo también configuran opiniones de sectores amplios (me acuerdo cuando la gente repetía discursos televisivos y nos decía "sucios paristas, tienen secuestrada la universidad, no dejan estudiar a los que sí quieren hacerlo." ) No les demos material para desvirtuar el movimiento. Si los 3 millones de personas que han asistido a manifestaciones, más los que no hemos podido hacerlo, dejamos de comprar cocacola, marinela, sabritas, durante algunos días, habrá una baja en la entrada de impuestos. Eso presiona y al mismo tiempo no permite que los ciudadanos sean televisados picándose los ojos y rasgándose las vestiduras porque harán una hora más de trayecto.
ANÓNIMO: realmente me avergûenza compartir una postura con Mastretta, Krauze y Loaeza, pero en fin. Yo tampoco podría sostener que hubo fraude. Aquí no lo hemos sostenido. Ello no implica que no existan razones para pedir un conteo de votos. Ya dije en el post y en la respuesta a Cavallazzi dos razones que yo considero legítimas para ello. Por otra parte, no compartir un mecanismo tampoco implica no compartir una causa, como deja ver la primera carta.
Yo no creo que el bloqueo sea la decisión más adecuada y con menos costos políticos, pero tampoco me parece el terrible atentado contra los derechos humanos.
Por desgracia el pueblo de México no esta listo para defender su autonomía. Bolivia eligió su presidente con un alto costo de muertos. Venezuela lo mismo. En Brasil (MST) y Argentina (Piqueteros) también ejerciendo verdadera presión (La única que entiende la derecha) pudieron lograr reformas y un presidente "menos peor".
En México con el pretexto de "la legalidad" (Que tantas veces se pelea con la legitimidad) no se quiere sacrificar ni 100 pesos ni 1 h ora de nuestro tiempo en ello.
Ojalá el pueblo de México tomara ejemplo de sus hermanos de Oaxaca, Atenco, Sicartsa en que aún con muertos en su lucha siguen de pie.
Lástima que "la izquierda" mexicana con un bloqueo ya se quieren echar para atras.
No estamos listos. Ojalá un dia lo estemos.
tenemos que encontrar nuevas maneras. es un hecho que la coalicion o el prd o quien sea no esta aprobechando el momento de la mejor manera.
En estas asambleas seria un buen momento para reclutar partidarios que abrieran celulas dentro de sus colonias. Dentro de esto necesitariamos adiestramiento y mucha informacion para que estas celulas fueran cada vez mas fuertes.
Tambien es cierto que estamos dando el pretexto perfecto para recibir todo tipo de berrinches derechistas que nos han acosado durante esta campaña.
Y las marchas y los paros por repetirce una y otra vez han perdido fuerza. el boicot es una buena manera de manifestarce pero necesitariamos encontrar nuevas formas de ganar espacios para hacer nuestra voz presente.
el reto es ¿como? mientras no se le ocurra a nadie hay que seguir con reforma. tal vez una buena medida seria comprar un chingo de juegos del valle y hacer un muro con esas latas frente al tepjf.
hacer que ganen los que no se metiron.
Yo solamente les estaba dando los nombres de los 135 intelectuales que firmaron una carta en la que exclamaban no tener razones propias para creer o afirmar que hubiera existido un fraude electoral, porque creí que eso es lo que alguien aquí mismo quería saber.
No dije nada acerca de lo que ustedes piensan o sostienen, sólo ví que alguien escribió algo así como "¿quiénes serán? no han de ser tan conocidos" y sucedía que yo sí sabía dónde encontrar esa info. Nada más, no aseveré nada más...
Post a Comment
<< Home