Jicotillo

ZOON POLITIKON O LA DERECHA VA POR TODO

2007-05-07T21:50:00.000-07:00

Texto enviado por Jumil, colaborador de El Jicotillo

“La desgracia de los hombres es no poder mirar al cielo sino de forma oblicua. Si los ojos tuvieran una relación perpendicular con él, otro habría sido el caríz de la historia"

Cioran

Escribo con tristeza. El viento sopla en un mayo distinto al que describen los poetas. Los líderes de Atenco han sido condenados a más de sesenta años de prisión en un acto de poder por demás obsceno. Cadena perpetua. A esta terrible infamia hay que agregar las condiciones bajo las que están recluidos; en los llamados penales de máxima seguridad, los presos están videograbados las 24 horas del día, y su material de lectura y escritura es muy limitado. A través del ocio se busca exterminar sus habilidades y convicciones. Quienes han estado sometidos a un régimen de encierro estricto conocen el dolor que eso implica en el espíritu. Se trata de una de muchas técnicas modernas de sometimiento, la violación y el uso brutal de la fuerza no son tan modernas pero siguen siendo usadas. Lo que aquí menciono, sabemos, sirve de ejemplo para aquellos que se decidan a contradecir por la vía de los hechos el proyecto neoliberal que estúpidamente se implanta.

En los últimos seis años se ha reforzado una política de terror: en Oaxaca fue necesaria una bestial estrategia para detener un movimiento social de alcances no vistos desde enero de 1994.
Vaya pues un llamado urgente a todas las conciencias en México y el mundo a condenar por todas las vías posibles la reclusión de luchadores sociales. No se trata aquí de un tema de política sino de una elemental defensa de la condición humana.

Es preciso saber que la condena de este acto tendrá influencia directa en su posible desenlace. Independientes al poder, debemos continuar construyendo círculos de reflexión.

LA CNDH: CREDIBILIDAD EN CRISIS

2007-05-03T13:36:00.000-07:00

La institucionalidad nacional atraviesa por una de las crisis más graves de su historia. Las dependencias electorales y de seguridad pública, entre otras, padecen una creciente erosión de autoridad y de credibilidad, misma que se agrava debido al avance de los grupos de poder fácticos que operan al margen de la legalidad (el narco, la Iglesia -que busca asumir cada vez más roles de partido político, que no le corresponden-, y los grupúsculos empresariales que no pagan impuestos, por citar algunos). Por otro lado, prevalece una aguda crisis en materia de derechos humanos en el país desde el sexenio pasado, que se ha agravado en la presente administración por las tendencias autoritarias del grupo en el poder.

Ante este panorama, se esperaría que la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y su titular, José Luis Soberanes, actuaran a la altura de las circunstancias en defensa de quienes han sido objeto de abusos por parte de la autoridad. Sin embargo, casos como los de Atenco y Oaxaca son muestras la inoperancia de la institución ante situaciones de claras violaciones a los derechos humanos. Actualmente, en lo que respecta al caso de Ernestina Ascensión Rosario, quien presuntamente fue violada por elementos del ejército en la sierra de Zongolica, Veracruz, la CNDH, lejos de contribuir al esclarecimiento de este suceso de suyo lamentable, ha mostrado una actitud errática, se ha desviado de sus funciones y su titular se ha enfrascado en una guerra declarativa muy desafortunada, al calificar la discusión sobre la causa de muerte de la anciana de 73 años como “un pleito de verduleras”.

Son de llamar la atención las contradicciones en las que diversas instituciones han incurrido en lo que respecta a este caso. Baste recordar que el actual titular del Ejecutivo, Felipe Calderón, aseguró que Asención Rosario había muerto a causa de una gastritis, cuando la versión "oficial" de la propia CNDH dice que se trató de una anemia crónica aguda –calificada como “enfermedad de pobreza”. Ambas versiones contradicen el diagnóstico de la ginecóloga especialista en delitos sexuales de la procuraduría veracruzana, María Catalina Rodríguez Rosas, quien aseguró que fue una lesión interna, causada por una violación brutal, lo que le provocó la muerte a Ascensión Rosario (esta aseveración, por cierto, ha sido negada ya por la propia procuraduría veracruzana, en lo que representó un giro inesperado, que no deja de despertar suspicacias en la opinión pública). Por otra parte, habrá que considerar las versiones que aseguran que los primeros visitadores de la CNDH atribuyeron la responsabilidad de la muerte de la anciana a elementos de las fuerzas armadas (“Todo apunta hacia el Ejército”, habrían dicho). Por si fuera poco, en el contexto de su comparecencia ante diputados federales el pasado 26 de abril, Soberanes fue señalado por extralimitar “las funciones que le otorga la Constitución y la ley”, al presentar acusaciones penales contra la procuraduría veracruzana. Con todo esto, se ha posicionado como parte de una discusión en la que se supone que su principal función era determinar si hubo o no violaciones a los derechos humanos.

Esta circunstancia es profundamente alarmante, sobre todo si se toma en cuenta que el ombudsman nacional era una de las pocas figuras públicas que gozaba de autoridad moral y que la dependencia que él encabeza parecía haberse mantenido a salvo del proceso crítico de descomposición institucional. Todo indica que esa crisis ha alcanzado también a este organismo, en perjuicio de la protección de las garantías individuales de la ciudadanía.

ACERCA DEL CONFORT CLASEMEDIERO

2007-03-13T12:22:00.000-07:00

Nota: he aquí el antipost del que escribí en febrero 22. A final de cuentas, soy parte de esta generación de pacotilla. Aceptémoslo, en más de un sentido apestamos.

Ayer en la Facultad de Arquitectura se proyectó el documental "En el hoyo." Fui con cuatro jicotillos, que son colegas y que son amigos. Nada al respecto comentamos al salir. Desconozco los motivos de ellos, pero en cuanto a mí puedo decir que en ese momento, cualquier comentario me hubiese parecido frívolo. Un documental nos presenta hombres concretos, obreros, con su nombre y su historia personal. Nosotros miramos desde lo aprendido en clases que hay en los programas universitarios, desde los libros comprados u obtenidos en la biblioteca, desde nuestra tarde libre. Nosotros miramos sentados en la sala de un auditorio, salvos de la experiencia del hambre y de las jornadas exhaustivas bajo el sol.
Los hombres concretos y marginados pueblan los camiones y las calles, los miramos a menudo. También leemos el periódico, vemos el noticiario, nos enteramos que ha subido el precio de la tortilla, que hubo un enfrentamiento entre tal sector y la policía, que algunos paisanos fueron agredidos en la frontera con los yunáit. Opinamos, debatimos, especulamos, tomamos una postura al respecto; hacerlo es nuestro derecho, pero más allá de ello, me pregunto con qué autoridad moral y política nos pronunciamos, tantas veces, en favor de las mayorías y marchamos en su nombre y decimos es el colmo, tenemos que hacer algo. Luego compramos libros caros y ropa de marca y dormimos la siesta. En nuestra condición de clase media nos vemos tironeados por tendencias individualistas y por el impulso (a veces fervoroso, a veces producto del análisis, a veces ambos) de ser más que espectadores.
De cualquier manera, nuestra formación académica, nuestros otros acercamientos teóricos a la realidad, en suma la totalidad de nuestro confort clasemediero es posible debido a los impuestos que pagan los ciudadanos y al trabajo de esos hombres marginados. Por ello, quizá en vez de plantear las cosas en términos de autoridad moral, hay que hablar de una deuda social y política. Y aunque parece que poco podemos incidir en la realidad concreta, opinar, debatir, tomar una postura crítica, son condiciones de posibilidad para saldar dicha deuda.

ESTRATEGIA SUICIDA

2007-03-01T10:10:00.000-08:00

Texto enviado por Alx del futuro

ESTRATEGIA SUICIDA.
El pasado 19 de febrero, tres diputados salvadoreños al Parlamento Centroamericano y miembros de Alianza Republicana Nacionalista (ARENA) –partido de ultraderecha, gobernante en el Salvador- así como el chofer que los transportaba fueron acribillados y quemados vivos en la comunidad El Jocotillo, unos 30 kilómetros al sudeste de la capital guatemalteca. Los responsables de este crimen, quienes fueron arrestados gracias a un sistema de posicionamiento global por satélite (GPS) instalado en el vehículo en el que viajaban, resultaron ser Luis Arturo Herrera, jefe de la sección del Crimen Organizado de la Dirección de Investigación Criminal (DICN) de la Policía Nacional Civil (PNC), además de un oficial y dos agentes de la misma dirección. Tras su detención, los cuatro agentes fueron recluidos en la prisión guatemalteca de máxima seguridad conocida como El Boquerón, donde, finalmente, fueron asesinados el pasado domingo.
Las primeras versiones respecto a este caso son contradictorias: por un lado se atribuyó el asesinato a un motín dentro del reclusorio –cuya población está mayoritariamente constituida por "mareros"-; por otro lado, se asegura que un grupo paramilitar ingresó en la prisión y asesinó a los cuatro agentes, lo cual desató el motín.
Estos sucesos representan un duro golpe contra la estabilidad política y las pretensiones de integración de la región, así como para la credibilidad de las instituciones guatemaltecas. Un análisis histórico de estos acontecimientos remite necesariamente a los procesos de paz en los países centroamericanos, principalmente en Guatemala y el Salvador, que tuvieron lugar la década pasada. Tales procesos tuvieron como fin desmovilizar a los grupos armados contendientes: se erradicaron los escuadrones de la muerte y los batallones genocidas de los ejércitos nacionales y se negociaron soluciones de formalidad democrática para establecer cauces legales de participación para los sectores políticos que se expresaban por medio de las armas. Sin embargo, no se atacaron las causas originarias que desataron los conflictos, es decir, la desigualdad y la marginación, entre otras. El descontrol imperante en la región, en la que abundaban las personas entrenadas en el uso de las armas –es decir, sicarios potenciales- representó un contexto idóneo para el narcotráfico.
Desde un punto de vista político, cabe señalar cuán vulnerables son los estados centroamericanos ante la amenaza del crimen organizado. Si los llamados países de primer mundo, como Estados Unidos, no han podido erradicar el narcotráfico, sería iluso pensar que estados como Guatemala o el Salvador pudieran hacerlo, sobre todo si se toma en cuenta el alto grado de corrupción que sufren sus instituciones.
Todo parece conducirnos a la conclusión de que detrás de los homicidios perpetrados en El Boquerón se encuentra, más que una venganza, un acto que tenía como fin evitar a toda costa que se supiera quién había encargado el asesinato de los legisladores salvadoreños. El conflicto global contra el narcotráfico ha ocasionado que sociedades de países como Guatemala queden en medio de una guerra ajena, sin posibilidades de hacerse a un lado ni de incidir.
México debe verse reflejado en este espejo y entender que mientras más se involucran las autoridades en la guerra contra el narcotráfico, se vuelven más susceptibles a la corrupción, que genera asimismo descomposición social. Se trata de una ecuación muy simple y desalentadora: el negocio real del narcotráfico consiste en evadir la prohibición, mediante mecanismos de producción y distribución más complejos, que elevan el valor de la droga. Su poder radica en la prohibición, no en la necesidad de los adictos. Privilegiar un combate frontal, con tintes mediáticos, significa seguir una estrategia equivocada, condenada a la derrota.

Sin maíz, más migración

2007-01-23T13:07:00.000-08:00

Ana María Aragonés

La crisis que se está viviendo en relación con el alza del precios de la tortilla, que afecta gravemente a la población mexicana en general, pero sobre todo a los 20 millones que ya se encuentran en pobreza alimentaria, es una manifestación más de la asimétrica y equivocada relación comercial que vincula a México con Estados Unidos. Desde la firma del Tratado de Libre Comercio (TLC), en 1994, gran cantidad de voces llamaron la atención acerca de los problemas que podrían surgir, pues ni se iba a lograr la disminución de la migración argumento central de Salinas de Gortari para tratar de convencer de sus virtudes ni nos permitiría superar nuestra relación de subordinación, ya que México no estaba en condiciones económicas, productivas ni competitivas para vincularse con su vecino. Lamentablemente el tiempo ha dado la razón a todas esas voces. Por su parte, Estados Unidos visualizó con bastante claridad que una forma de dominio sobre los demás países se logra mediante la supremacía agroalimentaria. Y México entró a ese juego perdiendo autosuficiencia alimentaria con los gravísimos efectos que esto trae.

Para lograr esos objetivos, desde finales de los años 80 Estados Unidos dio inicio a una importante restructuración productiva en sectores tales como la agricultura y la industria de la carne (pollo, cerdo, pavo). Se fueron acaparando y concentrando las tierras que pasaron cada vez a menos manos. Y las industrias de la carne vivieron un proceso similar de fusiones. Se trasladaron de las áreas urbanas hacia regiones mucho más rurales, donde el Estado les ofreció toda una serie de apoyos, despidieron a todos los trabajadores que gozaban de buen salario, estaban sindicalizados y comenzaron la contratación de trabajadores migrantes mexicanos y centroamericanos bajo condiciones laborales precarias y con muy bajos salarios. Se fueron incorporando en forma casi masiva trabajadores indocumentados, quienes alcanzan en estos momentos entre 60 y 70 por ciento de la fuerza de trabajo empleada en la agricultura. Esto permitió a estas industrias ser cada vez más competitivas y enfrentar en el comercio agroalimentario a la Unión Europea, India y a otros países asiáticos.

Algunos datos nos darán una idea del alcance de la estrategia estadunidense y de nuestra respuesta tan pasiva. De acuerdo con el Departamento de Agricultura de Estados Unidos, en 1994 éste había exportado a México 4 mil 586 millones 861 mil dólares en productos agrícolas; en 2006 sus exportaciones habían alcanzado 9 mil 851 millones 896 mil dólares (114.7 por ciento) .

Nuestro país era hasta principios del año 2000 el cuarto exportador mundial de pollo, pero ha ido perdiendo presencia, pues las exportaciones del vecino a México con pollo y otros productos relacionados como huevo y pavo, aumentaron de 254 millones 659 mil dólares en 1994 a 468 millones 137 mil dólares para el año 2006 (83.8 por ciento).

Y unos datos que hay que poner en la perspectiva de lo que ahora nos está sucediendo con el maíz es que en relación con el sector de granos Estados Unidos exportó a México mil 14 millones 22 mil dólares en 1995, que en 2006 se incrementó a 2 mil 581 millones 484 mil dólares (154.6 por ciento).

Para alcanzar esta posición prácticamente hegemónica ha requerido de los trabajadores extranjeros, y para ello había que convertirlos en ejército industrial de reserva en sus países a fin de que estuvieran en posibilidad de migrar, lo que se logró devastando el campo mexicano. La gran ironía es que ahora importamos los productos alimentarios y exportamos a nuestra fuerza de trabajo, que de esta forma favorece la competitividad de Estados Unidos y nos subordina cada vez más a los vaivenes de su economía.

Dada esta situación, simplemente horroriza que ahora el gobierno mexicano haya decidido importar, "de donde sea", es decir, de Estados Unidos, los granos que supuestamente nos hacen falta y aumentar el precio de la tortilla sin exigir ni penalizar a los grandes acaparadores entre los que se encuentra Cargill, profundizando aún más nuestra dependencia.

Es fundamental que México reoriente su política económica, sobre todo en el rubro alimentario, pues en tanto no se logre la autosuficiencia seguiremos siendo un país subdesarrollado y nuestros migrantes seguirán alimentando el insaciable mercado laboral del vecino del norte.

amaragones@gmail.com

Texto publicado en La Jornada, martes 23 de enero, 2007.

"Para que vivas mejor"

2006-12-09T19:22:00.000-08:00

Entre nosotros nos leemos porque tenemos conexión a la red en casa, o de perdida dinero para pagar un rato dentro de un cibercafé. No hemos vivido lo que es estar realmente jodidos; sin embargo, aunque hagamos que la virgen nos habla, la verdad es que no somos autistas; sabemos que en nuestro país hay abismales diferencias de clase, sabemos que los integrantes de la clase baja superan en número a los de la clase media, sabemos que no hay movimientos populares con oportunidad política de cambiar esta situación; ya porque fueron desarmados, o porque aun armados no tienen el número suficiente de adherentes para lograr sus fines, tales como el aumento de sueldo, la propiedad territorial, la destitución de un gobernante, etc.
Puesto que no parece haber oportunidad de grandes reformas en beneficio social, lo que nos queda -al parecer - es resistir frente a iniciativas que afecten aún más a las mayorías, que pretendan afianzar un modelo económico que agudice la diferencia de clases. El nuevo gobierno Federal abre el telón recortando el presupuesto a la educación pública, incluyendo por supuesto a la UNAM, que como sabemos, a gente de bajos recursos ha ofrecido no un adiestramiento técnico, sino una educación en el sentido lato de la palabra, una formación redonda, el acceso a becas, intercambios, bibliotecas, museos, teatros, etc.
Casualmente, el recorte presupuestal se anunció en estos momentos, cuando el teletón acapara la programación televisiva, cuando las campañas publicitarias bombardean con las ventas navideñas, cuando nosotros, los universitarios, nos encontramos fuera de clases y por ende, con dificultades para organizarnos y protestar. Pero ¿es eso lo que debemos hacer? ¿Una, dos, tres marchas, un mitin y la redacción de discursos panfletarios? Ni tales actos, ni rasgarnos las vestiduras, constituyen reacciones proporcionales a la gravedad del recorte presupuestal a la educación pública. Para vislumbrar el panorama educativo en México, los invito a leer la declaración de Raúl Padilla Orozco, presidente de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados.
Muchos de los que visitan este espacio estudian en la UNAM, algunos vamos de salida, otros apenas comienzan la carrera, pero sea cual sea nuestra condición, pensemos en las generaciones que vienen y en su derecho a la educación. Esta es una invitación a pensar eficientes medidas de presión, para proponerlas y llevarlas a cabo, si no ahora, cuando volvamos a clase. No nos quedemos en la inconformidad silenciosa, pero tampoco en la crítica que permanece dentro de las fronteras teóricas.

La puesta en escena y el espectador *

2006-12-01T15:16:00.000-08:00

*Texto escrito por la Trompetista de Falopio.

Tanto en los noticiarios como en los periódicos hemos visto los pellizcos, patadas, puñetazos y picadas de ojo entre diputados y senadores. Qué decir de las pijamadas y los picnic en la tribuna del Congreso de la Unión. Todo ello resulta repudiable y al mismo tiempo ridículo. Los perredistas amenazaron con tomar la tribuna, como si con ese acto pudiesen evitar que Felipe Calderón rinda protesta frente al Congreso, cosa que hará aunque sea dentro de una cápsula o rodeado por cien guaruras. Impedir que Calderón llegase a la presidencia estaba en manos de los ciudadanos, no de los diputados y senadores perredistas, algunos de los cuales tendrán que negociar para que mañana la ceremonia marche en la manera más tranquila posible. Lamentablemente, a final de cuentas, la izquierda partidista y la derecha necesitan negociar entre sí para sobrevivir como clase política.

Hay quienes opinan que las grescas mencionadas son el colmo, ello en la medida que sus protagonistas están ahí para legislar en favor de las mayorías; sin embargo, a juzgar por la aprobación del FOBAPROA, de la Ley Televisa, de las tímidas peticiones a Ulises Ruiz para que deje su cargo (entre otros ejemplos) y sobre todo a juzgar por su gran sueldo, es claro que los diputados y senadores no tienen como fin actuar en beneficio de la ciudadanía, y menos aún de los sectores marginados. El colmo es que nosotros, los ciudadanos, no somos más que espectadores frente a la tragedia y la comedia política, mientras un reducido grupo toma las decisiones políticas y económicas que afectan a las mayorías.

Nos acercamos al 2007 con la derecha católica en la silla presidencial, con una izquierda partidista de corte circense, con un “gobernador” en Oaxaca que decidió permanecer en su cargo al modo de buen cacique, con la amenaza de mano dura contra los brotes insurreccionales y con un amplio sector que considera ilegítimo al presidente Calderón. En estas circunstancias, lo que nos queda es apropiarnos de espacios alternos para la información, la crítica y el debate, ésa parece ser la condición de posibilidad para dejar de ser espectadores y tomar parte activa en la vida política del país.

PFP: Intolerancia anunciada.

2006-11-29T09:43:00.000-08:00

La Policía Federal Preventiva (PFP) entró a la ciudad de Oaxaca con el argumento de restablecer la paz social y el estado de derecho en la entidad. Esta pretensión, entendida en su sentido más amplio, implicaría no tolerar ningún tipo de acción delictiva. Sin embargo, la fuerza federal no ha cumplido con esta tarea y antes bien ha sido parcial en su ejecución.

A la llegada de la PFP, habían por lo menos tres factores que violentaban el entorno social en Oaxaca: por un lado, las barricadas instaladas por la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) y el movimiento magisterial; por otro lado, el constante acoso por parte de los cuerpos de seguridad locales en contra de las manifestaciones de protesta, y, por último, la falta de voluntad de autoridades estatales y federales para resolver un conflicto de origen laboral y sindical. La PFP se ha dedicado a atacar sistemáticamente al menos relevante de estos tres factores, es decir, al que constituía una falta administrativa por impedir el libre tránsito en el centro de la ciudad. El cúmulo de atropellos cometidos por el gobierno de Ulises Ruiz Ortiz, en cambio, fue soslayado. Cabe recordar que el clamor de descontento popular a raíz de las acciones de represión policial y paramilitar del pasado 27 de octubre –durante las cuales murieron un camarógrafo estadunidense y dos activistas de la APPO- fue desoído por la PFP, que en ningún momento se lanzó a la búsqueda de los homicidas y sí inició una cacería en contra de los integrantes del bando de las víctimas.

Las promesas del secretario de Gobernación, Carlos Abascal Carranza, en el sentido de que no habría represión en la entidad -“en el nombre de Dios”-, resultaron evidentemente falsas: la represión ha ido creciendo y ahora se presenta como persecución política en contra de los dirigentes del movimiento, a quienes se les atribuye, entre otras cosas, toda la responsabilidad por la destrucción material de edificios históricos durante los enfrentamientos. El propio secretario Abascal asegura, a un mes de iniciada la toma de Oaxaca, que el gobierno de Vicente Fox nunca se comprometió a solucionar el conflicto y que eso le corresponde a la sociedad oaxaqueña. No menciona, sin embargo, las muertes ocurridas a raíz de la incursión de la PFP, que tendrán que sumarse al saldo negro iniciado por las acciones de represión del gobierno de Ruiz Ortiz.

Es claro que existe un encarnizamiento por parte de las autoridades en contra del movimiento popular encabezado por la APPO. Una muestra de ello es el traslado de 141 detenidos a un penal federal en Nayarit, argumentando que se trata de personas con “un perfil de alta peligrosidad” y que los penales de Oaxaca no cuentan con las condiciones carcelarias necesarias para su resguardo. Esta acción, a todas luces injusta e innecesaria, convierte en rehenes a los presos y a sus familias, los obliga a trasladarse de un extremo del país al otro y les impide participar de las acciones de manifestación pacífica de sus descontentos, como lo venían haciendo.

La PFP anunció ayer que “se agotó la tolerancia” en Oaxaca y que ejecutará las órdenes de aprehensión contra los dirigentes de la APPO. Esta aseveración se antoja un tanto tardía, si se toma en cuenta que la tolerancia en aquella entidad nunca pasó a ser más que un elemento del discurso. Si algo ha habido en Oaxaca es una intolerancia facciosa en contra de uno de los bandos y un encubrimiento constante en favor de la otra parte –hasta hoy no se ha presentado ante las autoridades a ningún responsable por los homicidios ocurridos. La fuerza federal, lejos del rigor en la aplicación de la ley que debería caracterizarla, ha tomado partido y se ha vuelto cómplice de los asesinatos acaecidos en los últimos días.

Ante todo esto, el grupo en el poder –encabezado por el foxismo que se va y el calderonismo que llega- se ha involucrado en una política represiva y encubridora. Se hace cada vez más evidente la incapacidad política de Vicente Fox y se prefigura el autoritarismo y el uso de la fuerza como rasgos característicos de lo que será el gobierno de Felipe Calderón.

López: su toma de protesta

2006-11-22T21:49:00.000-08:00

Ante una Plaza de la Constitución repleta de simpatizantes, el ex-candidato presidencial de la Coalición por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, rindió protesta como presidente legítimo de México, con lo cual se formalizó una fractura de carácter nacional, que se vislumbraba ya a raíz de la injerencia presidencial en los comicios del pasado 2 de julio, la negativa de las autoridades electorales a ordenar un recuento total y confiable de los votos, y la intromisión ilegal del sector empresarial y el clero durante el proceso electoral. Esta fractura surge como una consecuencia del cierre de las vías institucionales de participación, así como de las tendencias de exclusión deliberada y el manejo faccioso de la legalidad por parte los funcionarios federales, que se mostró inicialmente en el proceso de desafuero que enfrentó el entonces Jefe de Gobierno del Distrito Federal: un intento de eliminar al adversario político, disfrazado de acto de procuración de justicia.
La división que hoy se traza de manera clara sobre el conjunto de la población mexicana no es sólo de índole política, sino también de índole social. Expresa, de manera contundente, una dicotomía entre los prósperos y los excluidos, visible en zonas de enorme potencial económico en las que cohabitan, sin embargo, millones de pobres; entre las optimistas cifras de los discursos oficiales y las miles de familias mexicanas condenadas al régimen de un salario mínimo insuficiente.
Independientemente del juicio que merezca la “toma de protesta” de López Obrador, el diagnóstico que éste hace sobre la realidad nacional es dolorosamente cierto: en un país inmerso en la desigualdad y la corrupción no se pueden fundar instituciones sólidas creíbles, transparentes y democráticas. La nación se encuentra dividida no porque un ex-candidato rinda protesta como presidente en la plaza pública más importante del país, después de que no le favorecieron los resultados oficiales de un proceso electoral impugnado y altamente cuestionable, sino porque los gobiernos neoliberales de las últimas dos décadas han ido gestando una desigualdad social enorme, que fragmenta inevitablemente a la población. La catástrofe no consiste en el simple hecho de que López Obrador se haya ceñido la “banda presidencial”, sino en las causas que lo llevaron a ello.
Los grandes capitales -nacionales e internacionales- han hecho de las instituciones del país sus vasallas y se han servido de ellas para satisfacer sus propios intereses. Desde la lógica de esos intereses, el acto en el Zócalo es descalificado por recientes editoriales del diario español El País como un “intento ridículo de subvertir la democracia” y una “fantasmal farsa política”. Estos denuestos no toman en cuenta que el intento de consolidación de una autoridad alternativa constituye ya la única manera de canalizar el enorme descontento político, social y económico de manera pacífica y civilizada. Lo cierto es que no ha habido, por parte del movimiento que encabeza López Obrador, llamado alguno a la violencia ni incitación a la ilegalidad. El del 20 de Noviembre en el Zócalo fue un exhorto a conformar nuevas estructuras de participación política, un llamado a ejercer una “presidencia colectiva” de manera organizada, en cuyo plan de acción se incluye la lucha por el derecho constitucional a un salario justo, por garantizar la educación pública y gratuita hasta el nivel superior y por procurar los derechos de los millones de mexicanos indocumentados que trabajan en Estados Unidos.
La estabilidad política y social de México no dependió nunca de que López Obrador asumiera o no la “presidencia legítima”. Ha sido la voracidad de los grandes capitales, la cerrazón política, la corrupción imperante, las condiciones de injusticia social en que viven millones de mexicanos y -como colofón- la turbiedad en el proceso electoral lo que ha puesto en peligro la “convivencia pacífica y la paz civil” de la nación.

Seguro popular: nunca tan pocos han dañado a tantos

2006-11-08T06:35:00.000-08:00

por Gustavo Leal F. *

Mientras la asamblea permanente de trabajadores del Hospital General Rubén Leñero cerraba el servicio de consulta externa, porque las autoridades del GDF no atienden la demanda para incrementar la plantilla, y mientras -también por mandato de otra asamblea- los trabajadores del Hospital Nacional Homeopático impedían la entrada de su director porque la "acreditación" para prestar servicios al Seguro Popular es "una farsa", Fox ostentaba que en el sexenio "se logró la democratización de la salud" y Julio Frenk fanfarroneaba que para 2010, "100 por ciento de la población contará con acceso a los servicios de salud".
Los trabajadores del Hospital Nacional Homeopático (sección 16 del Sntssa) denunciaron que para encubrir las carencias y pretender engañar a la población, la "acreditación" se logró con préstamos de equipos, compra de medicamentos e insumos que cotidianamente son inexistentes, así como la instalación de cortinas para dividir el espacio entre los pacientes.
Argumentando que como los servicios del Hospital Juárez-Centro se han reducido "hasta prácticamente cerrarse" -lo cual ha repercutido en el Homeopático rebasando su capacidad de atención-, decidieron clausurarlo, bloquear la calle 5 de Febrero y exigir la contratación de, al menos, 80 médicos y 70 enfermeras, "sólo para cubrir el déficit que ya existe en diferentes servicios clínicos". Y aclararon: "habrá que ver si de cumplirse esa plantilla, será suficiente para atender el Seguro Popular".
Sin embargo, la firma Det Norske Veritas otorgó (por segunda ocasión, la primera fue en octubre de 2005) la certificación ISO 9001:2000 a ocho procesos de la Comisión Nacional de Protección Social en Salud y su segurito "popular" a cargo del actuario (y Amigo de Fox) José Antonio Fernández Ortiz. Esta fantástica comisión pretende ampliar esa curiosa "certificación" a "todas" las entidades federativas ¡en 2008! ¡Vaya comisión y vaya firmita!
Después de sostener que la SHCP había "autorizado" un incremento de 90 por ciento en las plazas de residencias médicas para cubrir la demanda de médicos especialistas en los 12 hospitales que "construirá" el Seguro Popular -aunque el 30 Examen Nacional de Aspirantes a Residencias Médicas apenas aceptó 5 mil médicos y rechazó casi 19 mil (La Jornada, 29 de octubre)-, Frenk recibió en la Cámara de Diputados severos cuestionamientos de 16 legisladores de todos los partidos por los "limitados avances" de su segurito en zonas rurales, afiliación, desigualdad presupuestal para las entidades, VIH, pésima atención médica (cuando la hay), deterioro de los servicios, quejas y mortalidad materna.
Además de quedarse prácticamente callado, Frenk apenas alcanzó a medio "responder" que todo dependía de que el Congreso "autorice los recursos suficientes" (!), obviando que, sólo en 2006, su "popular" engendro dilapidó miserablemente ¡24 mil 500 millones de pesos!, incluyendo el sucio pacto con las tabacaleras. Y todavía agregó: "el próximo año se tendrá que duplicar la asignación". ¿Para mantener a cuántos costosos funcionarios del actuario Fernández Ortiz?
Simultáneamente, el Centro de Atención Profesional a Personas con Sida establecía que el Seguro Popular carece de capacidad para atender y proporcionar medicamentos, mientras la Conago lamentaba que el Consejo Nacional de Salud de Frenk no "consulte" a las secretarías de Finanzas estatales: no hay certidumbre y los recursos son "insuficientes" para los "compromisos financieros" del Seguro Popular; el crecimiento del gasto será superior al del ingreso disponible. Además, puntualizó, se prevén serias presiones financieras por la situación contractual de los trabajadores del segurito y no se "reconoce" la infraestructura médica edificada por las entidades.
Por lo cual, la Conago solicitó a los diputados "revisar las disposiciones reglamentarias y convenios" de la impopular criatura foxista, así como sus "implicaciones financieras para los estados", en especial los "esquemas contractuales". En una palabra: cancelarlo de una vez por todas, y entregar inmediatamente sus cuantiosos y sanitariamente inútiles recursos al Programa IMSS-Oportunidades, cuyos servicios están saturados.
Pero por esos mismos días, se agudizaban las carencias en el Hospital Balbuena (GDF), mientras el panista Sergio Estrada Cajigal (Morelos) cerraba su "gobierno" dejando inconcluso (y con el gasto duplicado) un compromiso principal de campaña: el Hospital de la Mujer en Yautepec, uno de los 12 presumidos por Frenk.
En Aguascalientes, el Hospital de Especialidades Miguel Hidalgo trabaja saturado a 125 por ciento de su capacidad por atender, ahora -además de derechohabientes de IMSS e ISSSTE-, la demanda del Seguro Popular, a pesar de las protestas del gobernador, también panista, Luis Reynoso.
Solo faltaba que, desde el Sntssa, Rodolfo Monsiváis advirtiera que para "evitar el fracaso" del Seguro Popular se requieren 50 mil plazas, 10 hospitales de especialidad e igual número de clínicas generales. Y es que, puntualizó, de sus 200 mil afiliados, "60 mil tienen sueldos miserables y no cuentan con prestaciones de ley", por lo que, a 2010, el "gobierno necesitará basificar a más de 100 mil médicos y enfermeras", aunque -siempre optimista- para el actuario Fernández Ortiz el segurito "logró que volteen a ver como modelo a México"!
Como indica el doctor Francisco Javier Sámano, en este lamentable cuadro de "democratización" de la salud casi no hay cómo ejercer el "deber fiduciario del médico" (Anales Médicos, 51, 2, abril-junio, 06).
El "macroeconomista" de la salud Julio Frenk, autor de un fraudulento engendro que ni es "seguro" ni mucho menos "popular" -pero sí calza en el cosmos de foxilandia-, también es -por segunda ocasión- ¡el patético candidato "de México" a la OMS!

* Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco

2006-10-30T09:23:00.000-08:00

Oaxaca,

soledad en llamas

Resistencia ante la ocupación de las fuerzas federales Foto Reuters/Daniel Aguilar

El conjunto de organizaciones políticas y sindicales institucionales, pese a sus diferencias entre sí, en la hora de la prueba están dejando a Oaxaca en la soledad. Nada de las grandes manifestaciones que salieron a detener la guerra contra el zapatismo en 1994, ni siquiera de las que se alzaron contra la masacre de Acteal. La rutina electoral, es decir, la lógica de las instituciones existentes, así sea para vituperarlas de labios para afuera, los ha ganado a todos. Declaraciones hay, protestas también, pero de movilizar fuerzas como pudieron hacer muy poco ha en la disputa electoral, nada.

El PRD está absorbido por la disputa parlamentaria. En el Congreso pidió desaparición de poderes y juicio político. Si no se pudo, ni modo, ya salvamos nuestro honor y nos vamos de puente. Los gobernadores elegidos por el PRD, todos, incluido el del Distrito Federal, firmaron en la Conago junto a Ulises Ruiz. La CND, motivo de tantas ilusiones y encandilamientos, ha demostrado su inexistencia a todos los efectos prácticos, salvo la recolección de votos y la disputa por ellos.

El viejo pacto entre el PAN y el PRI, movilizado ahora en defensa de Ulises Ruiz y contra el pueblo oaxaqueño, ya lleva 15 muertos en Oaxaca para sostener a un gobernador repudiado y oponerse a un legítimo movimiento social del pueblo oaxaqueño. Ahora han metido a la PFP y a elementos militares disfrazados de PFP, una muestra más de su impotencia y descrédito para alcanzar soluciones políticas, como en cambio solían lograrlo en el pasado.

El pacto PRI-PAN no es una novedad. Viene desde la fundación del PAN en 1939, como heredero legal del sinarquismo y voz política de la jerarquía eclesiástica y de los conservadores mexicanos. Nunca dejó de funcionar en los momentos cruciales: en la represión a la huelga ferrocarrilera de 1959, el movimiento estudiantil popular de 1968, la guerra sucia de los años 70, la restructuración neoliberal desde 1982, el fraude de 1988 (con su secuela de cientos de muertos del PRD y otros, porque la resistencia entonces no fue juego), la quema de las actas en 1991, la liquidación de los artículos 27 y 130 constitucionales, la firma del TLCAN, la represión en Chiapas desde 1994, la ruptura de los acuerdos de San Andrés y el voto contra la ley Cocopa, el Fobaproa, el pacto de bufones donde 360 diputados de ambos partidos votaron unidos el imposible desafuero de López Obrador, la negativa a que se verificara el resultado electoral de 2006 en un nuevo conteo de los votos. La lista es interminable y no registra fallas importantes.

Hoy el PRD con sus dos máscaras, la institucional llamada Frente Amplio Progresista y la parainstitucional llamada Convención Nacional Democrática, no quiere ni puede movilizar, en defensa de Oaxaca y contra la represión del gobierno federal, a las fuerzas populares que apenas en septiembre reunió en el Zócalo contra el fraude electoral. Por fortuna La Jornada y varios otros medios (uno de ellos, Indymedia, ya pagó con la vida de uno de sus reporteros), así como incontables voces individuales, mantienen la información, la protesta y la indignación (¡salud, Blanche, siempre en el lugar!). Pero su tarea no es, no puede ser, organizar la movilización. Ella corresponde a quienes tuvieron en julio 15 millones de votos y cuentan, como entonces se vio, con el aparato adecuado. Pero por este lado, nada. Repiten con Oaxaca lo mismo que hicieron con la represión sobre Atenco, que ya anunciaba cuáles serían los métodos en adelante.

La carta de Andrés Manuel López Obrador, publicada el domingo 29 de octubre en La Jornada, no es aceptable. Se limita a denunciar la acción policial, el pacto entre el PAN y el PRI y el gobierno "siniestro y represor" de Ulises Ruiz. Declara que la renuncia de éste es la única solución posible y recuerda que en la elección de julio pasado la mayoría de los oaxaqueños votó por su candidatura. Es todo.

La secuela de estas constataciones puede suponerse que sería llamar a una gran movilización en el Distrito Federal y en otros lugares de la República en defensa del movimiento oaxaqueño, contra los asesinatos de los paramilitares de Ulises Ruiz y contra la represión del gobierno federal. Un llamado así, viniendo de quien tuvo 15 millones de votos, llenaría a desbordar el Zócalo y otras muchas plazas de la República. Una mera denuncia tardía y nada más, como es el contenido de aquella carta, no sirve para nada.

Cuando escribo estas líneas, Oaxaca está siendo ocupada por las fuerzas federales que el gobierno del PAN ha lanzado en defensa de un gobernador asesino del PRI. Hoy hay dos muertos más. No pido a los dirigentes de la CND que movilicen sus fuerzas en las plazas y los centros de trabajo y estudio de la República, primero porque no lo harán, segundo porque tampoco disponen de ellas. Tampoco lo pido al jefe de la oposición, Andrés Manuel López Obrador, porque su carta dice que tampoco tiene intención de hacerlo.

Ante la indignación y el pasmo del pueblo mexicano, que contempla atónito como una vez más las fuerzas represivas del gobierno federal atacan a un movimiento popular masivo y legítimo y tratan de acorralarlo y empujarlo a los extremos y a los desmanes; y ante la protesta, las denuncias y las movilizaciones de organizaciones populares, de derechos humanos y otras, que hoy por hoy no disponen de fuerzas mayores, el silencio y la pasividad de las grandes organizaciones deja a Oaxaca librada a sus propias fuerzas, a su coraje, a su capacidad de maniobra y a su propio y antiguo entramado organizativo.

Como en el verso inolvidable del poeta de Muerte sin fin, Oaxaca es hoy la "soledad en llamas". El pueblo-pueblo de Oaxaca podrá salir de esta prueba golpeado, pero posiblemente más organizado. Los recolectores de votos, por su parte, ya tendrán ocasión de recordar otros versos: "Arrieros somos y en el camino andamos / y cada quien tendrá su merecido".

*texto tomado de La Jornada del lunes 30 de octubre

Fox ordena el desalojo violento de Oaxaca. Muertos y desaparecidos

2006-10-29T22:16:00.000-08:00

Oaxaca, Oax. Elementos de la Policía Federal Preventiva entraron a la ciudad de Oaxaca este domingo y ha comenzado el levantamiento de las barricadas, en medio de protestas a lo largo del país y en el extranjero.

La Asociación Popular de Oaxaca (APPO) informó que dos personas, Roberto López Hernández y Jorge Alberto Beltrán, murieron a consecuencia de disparos de armas de fuego; también murió un niño cuyo cuerpo ha sido fotografiado por la agrupación popular, pero que los policías no les han devuelto. La Comisión Nacional de Derechos Humanos ha destacado que cerca de cincuenta personas se encuentran desaparecidas y se presume que han sido llevados a la zona militar del estado de Oaxaca.

Los elementos de la Policía Federal Preventiva (militar) han utilizado tanquetas antimotines para dispersar, con chorros de agua, a centenares de manifestantes que trataron de impedirles el paso hacia la plaza cívica de esta ciudad. Muchas personas han reportado que el líquido utilizado es hurticante y corrosivo.

En su incursión de este domingo a la capital del estado, la Policía Federal Preventiva (PFP) ha recuperado la alcaldía, la Secretaría de Finanzas y la sede de la policía municipal. Por otro lado, la APPO se resguarda todavía en la Universidad Autónoma Benito Juárez, donde también han sido atacados con gases, líquidos tóxicos y balas, por la policía.

Las protestas contra esta acción violenta se ha llevado a cabo en California, por la comunidad oaxaqueña en el exterior, así como en los consulados mexicanos en Barcelona y Milán.

Irak y la hipocresía de Occidente

2006-10-13T17:31:00.000-07:00

A tres años y medio de iniciada la invasión a Irak, encabezada por Estados Unidos, han acaecido más de 650 000 muertes asociadas a la violencia en ese país, de las cuales, alrededor de 180 000 son directamente atribuibles a la acción de las fuerzas armadas de la coalición invasora. Así lo muestra un estudio realizado por investigadores de la Johns Hopkins Bloomerg School of Public Health, de Baltimore, y la Al Mustansiriya University , de Bagdad. La cifra es contundente y pone ante los ojos del mundo un panorama sumamente devastador: alrededor de 500 muertes al día –más de 20 por hora.

Pero más allá de los datos de índole estadística, lo que este estudio muestra es que la comunidad internacional ha vivido los últimos tres años frente a un genocidio descomunal, sin pronunciarse en contra de ese suceso. Antes bien, estas cifras han sido desmentidas por el propio George Bush, quien argumenta que la metodología que siguió el estudio “está bastante desacreditada” y que el enemigo en Irak no pasa de ser una “pandilla de terroristas”. Queda de manifiesto la infinita hipocresía de las naciones occidentales, que no dicen nada respecto a las atrocidades cometidas en Irak.

Lo cierto es que el número de muertes en el país árabe ha alcanzado cifras escalofriantes y eso no puede deberse más que a un designio de exterminio. Resulta poco creíble que puedan morir accidentalmente 20 personas por hora, sobre todo si se toma en cuenta que los decesos ocurren de manera constante y han venido incrementándose conforme pasan los meses. Parecería que el simple hecho de ser iraquí convierte a un individuo en blanco de las fuerzas armadas que encabezan los estadunidenses. La sombra del holocausto nazi se pasea por territorio Iraquí.
Frente a estas cifras y ante el evidente endurecimiento de la resistencia en Irak contra la invasión, cabe preguntarse por la dimensión real del enemigo al que se enfrentan las fuerzas de occidente en ese país: ¿Es en verdad sólo una “pandilla de terroristas”? Resulta poco creíble que una organización así caracterizada pueda darse el lujo de sufrir decenas de miles de pérdidas y seguir en pie. Es la propia población de Irak la que se opone a la invasión de su país y es a la población de Irak a la que Estados Unidos está asesinando.

2006-10-09T21:35:00.000-07:00

Enchiladas costosas

El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, firmó el miércoles pasado (octubre 4) el presupuesto de seguridad interna, el cual incluye la construcción - con un presupuesto asignado de 1200 millones- de un muro fronterizo entre dicho país y México.

Más allá de los cuestionamientos éticos, que emergen de forma inevitable, acerca de la construcción de una división física entre naciones. El muro entre México y Estados Unidos hace evidente la incompetencia e incongruencia política del gobierno foxista, por lo menos en cuanto a relaciones exteriores se refiere. La integración económica con este país, probablemente la cuestión de política exterior que más se ha trabajado durante este sexenio -ignorando o deteriorando, muchas veces a causa de este proceso, otras relaciones como es el caso de Cuba y Venezuela-, no puede sino presentarse como un rotundo fracaso, cuando se pretende un indefinido acuerdo migratorio a la par de la vergonzosa construcción.
Todo lo contrario a una solución, esta muralla únicamente hace más peligroso el cruce de migrantes, no sólo de México, sino de toda Latinoamérica, a Estados Unidos. Mientras de un lado falten ofertas de trabajo, y del otro sea necesaria mano de obra, es seguro que continuará el torrente migratorio, independientemente de los "radares de tierra", "cámaras infrarrojas" y demás herramientas de seguridad fronteriza.

El papel de México en la relación bilateral se ha limitado a favorecer los intereses de Estados Unidos una y otra vez, exceptuando, probablemente, la reacción del gobierno mexicano en la intromisión ilegitima en Irak. La relación parece más bien unilateral, al grado de que no sólo carece de iniciativas coherentes por parte del gobierno mexicano, sino que puede leerse el vacío político en las reacciones o falta de respuestas de éste. Personajes de las más altas jerarquías políticas, como el vocero presidencial o el canciller Derbez, han considerado improbable la construcción del muro, en el caso del primero, o hasta declarado desconocer el asunto.

A pesar de que diversos analistas consideran poco viable la construcción con el presupuesto asignado (una versión es que se trata sólo de una estratagema con vistas a la próximas elecciones intermedias en Estados Unidos), lo que llama la atención es la falta de una respuesta, congruente con una situación que arremete contra la soberanía nacional y los derechos humanos, por parte del gobierno foxista. Éste parece no existir, una vez más cierra los ojos ante un tema que no puede dejar de discutirse y que exige una postura firme de rechazo.
Ante la falta de una postura tanto ética como política, de congruencia y hasta de sentido común por parte de nuestro gobierno, es la sociedad civil la que debe rechazar tajantemente este agravio. La construcción del muro es inaceptable. Aun cuando no se lleve a cabo, es una inaceptable propuesta al grave problema de migración.

Orden constitucional o Iglesia Católica.

2006-10-05T21:40:00.000-07:00

El martes 20 de octubre, en la Corte Superior de California, se hizo pública una denuncia contra el cardenal Norberto Rivera Carrera, por su presunta participación en una red de pederastas. La denuncia fue presentada por Joaquín Aguilar, quien afirma que Rivera Carrera encubrió al sacerdote Nicolás Aguilar Rivera, acusado de violación a menores.

Esta presunta red de pederastas se hace pública unos días después de que se conociera la relación entre Emilio Gamboa, coordinador priísta de la Cámara de Diputados, con Kamel Nacif, empresario relacionado con Succar Kuri, quien junto con Mario Marín, gobernador de Puebla, es investigado por abuso de poder en contra de la periodista Lydia Cacho, debido a que ésta documentó la presunta red de pederastas en la que están involucrados tanto empresarios como políticos. El caso de Kamel Nacif ha evidenciado la relación entre quienes han sido elegidos para ejecutar la ley y quienes la han violado.

Por otra parte, la denuncia impuesta contra Rivera Carrera, parecía evidenciar, únicamente, la corrupción al interior de la Iglesia Católica en México. Sin embargo, tras hacerse pública esta denuncia, personal del Instituto Nacional de Migración, dependiente de la Secretaría Gobernación, intentó detener a los abogados norteamericanos que llevan la defensa de Joaquín Aguilar, con el pretexto de que su estancia en el país era ilegal. Los abogados de la parte defensora demostraron tener su documentación en orden, por lo que es necesario preguntarnos si su intento de detención fue un simple error del INM, o bien, si dicho intento es evidencia de que existe un fuero que protege a las instituciones eclesiásticas, brindado por el Gobierno Federal y su Secretaría de Gobernación

La denuncia contra Rivera Carrera no sólo obliga a pensar la presunta corrupción de la Iglesia Católica en México, sino que podría brindar nuevos elementos para confirmar la corrupción del Estado mexicano. Si la detención de los abogados de Joaquín Aguilar intentó servir de protección al cardenal Rivera, será necesario denunciar el rompimiento del orden constitucional, pues éste exige un Estado laico y distante de cualquier agrupación religiosa.

Las denuncias por delitos sexuales contra menores son comunes todos los días, y son evidencia del abuso de poder que existe en nuestra sociedad, pues se presume que los violadores de infantes son, la mayoría de las veces, personas cercanas a las víctimas. Es necesario castigar a quien cometa abusos contra menores y es necesario, también, averiguar en qué medida dicho abuso se efectúa con el consentimiento de autoridades de cualquier tipo.

Si la denuncia interpuesta contra Rivera Carrera hace públicas las redes de corrupción en la Iglesia Católica, él y sus cómplices deben ser castigados. Pero si este caso demuestra la complicidad del Gobierno, protegiendo a quienes se aprovechan de su investidura religiosa para violar la ley, es necesario revisar la conducta de los titulares del Gobierno Federal y la SEGOB, para exigirles que hagan valer en forma real la distinción entre la Iglesia y el Estado. Sólo mediante el principio de un Estado laico, el Poder Judicial podrá dirigirse con plena autonomía en la investigación y castigo de éste y otros casos de religiosos acusados de pederastia. De lo contrario, el mismo Presidente de la República y su Secretario de Gobernación estarían violando la Constitución, al brindar impunidad a quienes violan la ley y al reinstaurar un fuero para la protección de la iglesia con la que comulga el grupo gobernante. El silencio del gobierno federal ante este problema, después de tres semanas de hacerse público, no hace sino acrecentar las sospechas sobre violaciones constitucionales ejecutadas por el mismo Vicente Fox y el señor Abascal.

La Convención Nacional Democrática

2006-09-20T09:23:00.000-07:00

o cómo no perdernos en un laberinto de discusiones sobre nombres y nombramientos, la legalidad y lo simbólico.

El sábado pasado se realizó la Convención Nacional Democrática, autodenominada finalmente Frente Amplio Progresista, donde se resolvió un programa común y se nombró un dirigente denominado “presidente legítimo”. La CND es una salida política al descontento de un sector importante de nuestra sociedad, tras lo que consideró un fraude y una ruptura del orden institucional (si es que éste alguna vez existió).

Quienes respaldan la CND se niegan a culminar su lucha democrática como ciudadanos representados por los diputados y senadores del PRD y su coalición en las cámaras; dicha bancada ha cometido más errores que aciertos, y por ello no recibe la confianza de la ciudadanía. La CND ha rebasado al PRD y tomará a sus legisladores como voceros de los intereses del movimiento, serán únicamente mediadores entre la ciudadanía y las instituciones que puedan dar forma legal a sus intereses. Esta es la lógica interna de la CND; su función es meramente política y no tiene ninguna facultad legal, menos aún la tendrá AMLO, cuyo nombramiento como “presidente legítimo de México” es relevante sólo dentro de la protesta de un sector de nuestra sociedad.

Para los fines de este movimiento, ser presidente o coordinador de la resistencia viene siendo lo mismo, la diferencia existe sólo para quienes no son partidarios de este movimiento. Sin duda, el nombre de coordinador hubiera tenido mejor recepción entre quienes no apoyan a AMLO, y no hubiera dado armas, ni a la derecha ni a ciertos medios de comunicación, para su satanización.
Lo importante de la Convención no es el estatuto de su dirigente, sino el establecimiento de un plan de acción que señale los puntos que guiarán su lucha, y los mecanismos que se emplearán para ello. En este sentido, AMLO pudo haber sido nombrado presidente o coordinador de la resistencia civil, y las acciones del movimiento tendrían que ser las mismas. El formalismo puede cambiar sin que cambien la lucha ni sus mecanismos.

El primer objetivo de este movimiento es imponer una agenda mínima al próximo gobierno y advertirle de la existencia de puntos básicos que no se pueden negociar. Estos puntos son, por el momento, 1) impedir el IVA en alimentos y medicinas 2) impedir la privatización del petróleo y la industria eléctrica 3)detener la libre importación de maíz de EU en 2010 4) revisar la legislación laboral y el sistema de pensiones 5) defender la obligación gubernamental de ofrecer educación de calidad, pública y laica 6) exigir al gobierno federal el respeto a los derechos humanos y la libertad de expresión 7) el cumplimiento de los Acuerdos de San Andrés y 8) la creación de fuentes de empleo e inversión estatal y 9) atención al campo y a los sectores vulnerables. Si el próximo gobierno no incluye estos puntos en su agenda, el FAP lo presionará mediante manifestaciones para que los incluya. Dirigir y coordinar estas de protestas será la segunda tarea del FAP.

Tanto peor para los perredistas con curul sino ordenan como propuestas de ley estos puntos, pues perderán el apoyo que hasta ahora tienen y el movimiento los olvidará. Su labor hoy más que nunca es importante, pues el FAP continuará la lucha y presión pacifica mientras se encuentren causes legales para la materialización de sus intereses. Si las bancadas perredistas bloquean las únicas vías que quedan para dicha materialización, se generará un mayor encono en un sector que ya está en protesta. La tarea que ha asumido la CND consiste en delimitar, en forma pacifica, el campo de acción en el que se moverán Calderón y sus patrocinadores, y lo han comenzado a hacer mediante la celebración de la Convención misma y sus resolutivos; pero para cumplir dicha tarea necesita de la voluntad política de los legisladores perredistas.

La justificación inmediata para la instauración de la CND es la legitimación de un proceso electoral que las propias instituciones han reconocido marcado de ilegalidades, sin embargo, su origen se encuentra en los años de profunda desigualdad social que no sólo no se ha combatido, sino que es creciente y que supera la voluntad política y la capacidad de quienes han sido elegidos para combatirla.
La tarea de este Frente Amplio Progresista es promover en las cámaras los nueve puntos antes enumerados, más la gestión de la austeridad republicana en los niveles superiores de gobierno; tiene que demostrar el seguimiento de los mismos puntos en los espacios donde haya gobiernos que suscriban la CND, y tienen que ser incluyentes de las voces que aporten algo en la discusión y clarificación de los puntos que conforman la agenda del movimiento. Sobra decir que la lucha contra la corrupción debe comenzar en casa.

La CND y sus resolutivos son la respuesta de un número importante de mexicanos, que presenciamos como es que en estos seis años el país se ha sumido en la ingobernabilidad. La CND no es por sí misma una solución a este problema; será entonces una construcción continua, que comience por la congruencia de los puntos en discusión. Las tareas se irán haciendo más claras conforme pasen los días, y según la forma como ocurran lo sucesos del país, exigiremos los pronunciamientos del FAP y su dirigencia. Sin embargo, es necesario reconocer que se ha dado un paso necesario para alcanzar las metas de un movimiento democrático, a saber, la organización social en torno a un proyecto común con definiciones concretas.

Calderon a la presidencia

2006-09-13T11:27:00.000-07:00

Tal como se esperaba la imposición se consumó. El 5 de septiembre de 2006 será recordado no sólo por el día en que el TEPJF declaró presidente electo a Felipe Calderón Hinojosa, sino en el que se evidenció, como desde hace años no sucedía, la tendencia facciosa de las más importantes instituciones encargadas de resguardar la democracia, tendencia que culminó el máximo órgano Federal Electoral, cuya autonomía ha quedado en duda al emitir un fallo por demás cuestionable.
Resguardados en demagogia, pronunciaron un discurso en el que se acepta que hubo interferencias por parte del Ejecutivo y de grupos empresariales, inducciones y distorsiones que alimentaron la propaganda agresiva e irregularidades en el conteo (que propiciaron la apertura de 9% de las casillas); sin embargo, no los consideraron suficientes para poner en riesgo el resultado de las elecciones presidenciales del pasado 2 de julio. Lo que sí consideraron suficiente, fueron las cifras oficiales que arrojan una diferencia de apenas 233 mil 831 votos y que determinaron al próximo presidente de México.
El fallo del Tribunal no ha servido para legitimar a Calderón, quien tendrá que trabajar por ella, pues aunque contará con el respaldo de las Instituciones, la opinión pública sigue dividida; y la también irregular pugna electoral no ha servido para transparentar el proceso, por el contrario ha reforzado la idea de fraude entre muchos al conceder que en las elecciones hubo anomalías importantes, pero que aún así tienen validez[1].
Calderón asumirá la presidencia de un país en el que aunado a los problemas de siempre (pobreza, desempleo, educación, salud, etc.) habrá que sumar una nación dividida y la sombra de un opositor, Andrés Manuel López Obrador, legitimado por un sector importante de la población, cuya inconformidad se ha evidenciado y lo seguirá haciendo, con acciones de resistencia civil pacífica.
Y aunque el mismo AMLO desconoce todo (las instituciones y sus representantes), es reconocido por todos (seguidores y opositores); a Calderón por su parte lo van reconociendo poco a poco, han comenzado a hacerlo los mandatarios de varios países, así como el ex presidente Zedillo y “otros ex presidentes” que le han manifestado su apoyo, según él mismo mencionó en entrevista[2]… ¿A qué otros ex presidentes se refería?

Si esto fuese un cuento, sería malo, todos sabíamos el desenlace de la historia…Pensándolo bien sí fue un cuento, un cuento largo con final predecible.

[1] http://www.jornada.unam.mx/2006/09/06/005n1pol.php
[2] Entrevista realizada por Javier Alatorre, TV Azteca, 6 de septiembre de 2006.

Sergio Aguayo: "Los magistrados del TRIFE habrían reprobado Metodología de las Ciencias Sociales" (conmigo)

2006-09-12T14:26:00.000-07:00

En el programa nocturno Primer Plano, Sergio Aguayo cuestionó científicamente la controvertida resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial. ¿Cómo pueden decir los magistrados que la ilegal transmisión televisiva de spots políticos, por parte de Fox y del Consejo Coordinador Empresarial, tuvo un efecto en los votantes, pero no decisivo?

¿Cómo pueden afirmar eso sin demostrarlo? "Los magistrados del TRIFE habrían reprobado cualquier curso básico de Metodología de las Ciencias Sociales"

¿Por qué no pidieron conocer las mediciones que se han hecho al respecto de estas campañas políticas? ¿No estarían María de las Heras y Roy Campos y la UNAM encantados de corroborar tales mediciones?

Los magistrados han resuelto a partir de creencias. Los magistrados han emitido una resolución en la cual se puede o no creer. Su resolución es un acto de fe. De fe y de voluntad. Estos señores no han querido tener los elementos que les dirían si el impacto de las campañas negativa del Consejo Empresarial y a favor de uno de los candidatos, por parte del c. presidente, han rebasado el margen de medio punto porcentual que ha dado la presidencia al candidato del PAN.

Sus razones tendrán.

La necesidad urgente

2006-09-11T11:38:00.000-07:00

Finalmente ha pasado lo que temimos, nuevamente la derecha ha quedado en el poder. Durante más de medio año vivimos en medio de una guerra sucia que ha revelado la polarización que existe en México; quizás en ningún otro medio como en Internet podemos ser testigos de las alocuciones con que son tratados los adherentes a los dos contendientes principales.
El fraude electoral es absolutamente legítimo en cuanto a que preserva al Estado. Las instituciones están para ser el corpus del gobierno y vigilar, preservar y asegurar su existencia; realmente era muy improbable otro desenlace. Ha quedado de manifiesto que por la vía institucional no es posible avanzar.
Pero esto no es un discurso a favor de López Obrador, ni tampoco en contra; su lucha es simplemente por poseer la administración de un Estado Burgués, un Estado propio de un modo de producción capitalista; solamente el cambio en la categoría del modo de producción lograría una diferencia absoluta en la sociedad (pero ese no es el punto aún a discutir), nadie, por la vía electoral, puede cambiar esa categoría del modo de producción. Dicho de otro modo, López Obrador no iba a transformar las relaciones sociales existentes. Sin embargo el modo de producción vigente puede tomar formar aún más intolerantes, tal es el escenario con Calderón.
¿Cómo prepararnos ante este escenario?

¿Debemos seguir la lucha por medio de las instituciones que existen para asegurar la existencia del Estado y sus representantes?

¿México está preparado para entrar a un enfrentamiento directo entre sus sectores polarizados?

¿Permanecer en la llamada “dignidad rebelde”, la “resistencia pacífica”?
No creo que ninguna de estas opciones sea viable por el momento. Me parece que lo mejor es volverse críticos, hacer valer nuestra voz y nuestro pensamiento, aprovechar la consciencia, la organización y el ímpetu que ha provocado el movimiento a favor de López Obrador, es decir, pasar a formar parte de la realidad activa y no esperar a que los medios de comunicación nos la entreguen dosificada y clorada. Es evidente que no existe una receta, pero la urgencia hoy es empezar a formar la discusión en este sentido. Hoy, más que nunca, esto es una necesidad.

La gran farsa electoral

2006-09-07T09:29:00.000-07:00

Durante las campañas electorales vimos anuncios televisivos que hacían una analogía entre Hugo Chávez y Andrés Manuel. Una y otra vez los simpatizantes de la derecha señalaron a este último como radical y violento. Tanto la permanencia del plantón en el zócalo como la convención que se llevará a cabo el 15 de septiembre, nutren el discurso derechista que podemos simplificar en la pregunta “¿ya ven?” Hagamos justicia a los grandes movimientos revolucionarios que hace treinta años tuvieron su apogeo en América Latina, hagamos justicia al EPR y a lo que el EZLN fue en su brote originario como lucha armada. Ésa es la izquierda radical. En contraste, plantones, marchas y una convención, no son más que actos simbólicos y moderados que embonan con los fines moderados de la izquierda partidista.
Nos encontramos frente a una situación paradójica: se validaron las elecciones al tiempo que oficialmente se reconoció que hubo intromisión presidencial y uso de espacios televisivos por parte de organismos no políticos, uso orientado hacia fines proselitistas. No obstante su legitimidad, la demanda “voto x voto” fue obviada por las instituciones correspondientes. La ilegalidad e ilegitimidad de las elecciones, así como los oídos sordos frente a la inconformidad de un numeroso sector mexicano, revelan que nuestra democracia no es más que una farsa. Calderón Hinojosa no sólo afirma que la ciudadanía debe apegarse a las leyes, sino también que las leyes son efectivas. No podemos esperar más que la continuación foxista de un desfase entre discurso y realidad concreta.
Desde otra lectura nada de esto es sorprendente. La alternancia partidista del sexenio pasado fue necesaria para afianzar las políticas económicas imperantes. Si pretende mantenerse en el poder, la derecha necesita apropiarse de los medios que tiene a su alcance y sacarles el mayor provecho posible. Rindió frutos el uso que en estas elecciones hizo de medios informativos, financieros, institucionales y discursivos.
Como dije en el escrito pasado, es la izquierda revolucionaria aquella que reconoce el entramado entre instituciones públicas y burguesía, de ahí que se mantenga al margen de éste. A algunos de nosotros hoy nos hace sentido la consigna del “no voto” ayer escuchada. A pesar de todo y a título personal, frente a la derecha panista y la izquierda partidista, una vez más daría mi voto a Andrés Manuel, lo cual no excluye la posibilidad de volver a los ideólogos de los grandes movimientos revolucionarios del siglo pasado. Quizás en algún momento maduren las condiciones para una verdadera insurrección.

Bloqueos y plantones. Respuesta al gobierno fascista.

2006-09-04T09:47:00.000-07:00

Texto enviado por Oscar H.H.R

Uno de los temas actuales más comunes en cuestión política, es la resistencia civil encabezada por AMLO. Mucho se ha hablado y discutido, que si viola la ley, que si se justifica, que si debe de usar otras formas de protesta sin “violar los derechos humanos,” etcétera. A todo esto, sólo se está tomando en cuenta una parte muy pequeña del problema que ha dado origen a las manifestaciones. Me refiero a un sector importante de los ciudadanos mexicanos que exige un conteo total para despejar cualquier duda, dicha demanda ha sido despreciada y pisoteada por el sistema fascista que gobierna nuestro país.
Ante el caso omiso por parte de instancias institucionales, es decir, el hacerse de oídos sordos ante la demanda popular –voto x voto, casilla x casilla--, los izquierdistas, de los cuales el grueso de ellos, no son militantes ni de partidos ni de grupos revolucionarios; sino que está conformado por ciudadanos informados, libres y apartidistas que defienden y apoyan posturas de izquierda, son ellos en su mayoría, los que han tomado la decisión de buscar otras formas de hacer efectiva la democracia, si bien es cierto lidereados por Andrés Manuel López Obrador quien en una oportunidad mencionó: "Los cambios más importantes en México nunca se han producido a través de la política convencional sino en las calles"
Ahora bien, analicemos dos cosas importantes.
1.- Los plantones en Reforma, Juárez y el Zócalo han sido blanco de severas críticas, principalmente aquellas emitidas por los medios masivos de comunicación parciales y tendenciosos como la televisión y la radio, en ellos se dice que dichas protestas, violan los derechos humanos, infringen la ley y que el gobierno debe utilizar la fuerza pública para desalojar a los manifestantes.
Pero la realidad no es como la pinta la TV. para entenderlo mejor; en el sitio web Hoy Hay Resistencia, www.spaces.msn.com/hoyhayresistencia, que administra su humilde servidor, se encuentra un artículo titulado “Contraste,” en un fragmento que dice textualmente así:
Cierto día íbamos en el carro a visitar a una tía, estando en un semáforo de Reforma donde están instalados los campamentos de la manifestación pacifica, me tocó ver cómo un señor desde su camioneta les gritaba: “Dejen pasar hijos de su chingada madre, no bloqueen Reforma, atentan contra nuestros derechos humanos’. Lo curioso maestra, es que Reforma no esta bloqueada uno puede pasar, ver, enterarse de lo que se vive ahí, caminar y entrar a los comercios cercanos, hospedarse en los hoteles, visitar lo que se quiera. La única diferencia es el negado acceso a los autos, pero que yo sepa, los autos, motos, camiones y todo transporte con motor no tiene derechos humanos ¿o si?
Sin duda alguna, los plantones en plena vía pública causan molestias a los automovilistas, los cuales, pueden tomar vías alternas para llegar a sus destinos, o bien, utilizar un medio de transporte menor como bicicletas, motonetas, patín del diablo o simplemente caminar. De esa manera no se ven afectados en su derecho al libre transito, aunque sí en su libre dirección de tránsito. Frente a ello, puede apelarse a la tolerancia.
2.- Navegando por Internet, me topé con la opinión de Pablo Latapí, periodista y conductor en T.V. Azteca, http://www.tvazteca.com.mx/hechos/invespeciales/opinion/platapi/130.shtml, él ve muy lejana la posibilidad de fraude en las pasadas elecciones, al mismo tiempo juzga y enjuicia a López Obrador. Escribe en su artículo “López Obrador ya sabe que perdió voto por voto (lo sabía desde la noche del 2 de julio), pero le apuesta a jugar sucio para tratar de conseguir alguna ganancia extra sin importarle que mientras se esté llevando entre las patas a la ciudad de México y poco a poco al país.” más adelante menciona esto: “tiene que ver con la inteligencia y la hombría para saber ganar una elección, y también para saber perderla”.
En el mismo artículo, Latapí afirma “Hubo errores, sí, y muchos.” A lo que en un correo electrónico respondí: “Precisamente Sr. Latapí, porque hubo “errores” y el margen de diferencia entre un candidato y otro es mínimo, estos errores pueden ser determinantes, por eso debe contarse todo sufragio emitido por los mexicanos el pasado 2 de julio.”
Si a la derecha verdaderamente le interesa el bien del país, no tendría inconveniente alguno en pronunciarse a favor del conteo voto x voto, para despejar dudas y dar “legitimidad” a Calderón, si es que ganó tal como lo afirman ellos. Y porque no puede haber un presidente electo sustentado en “errores.” En caso de hacer efectivo lo anterior, no estaríamos viviendo plantones ni esta lamentable polarización en la sociedad mexicana.

La violencia institucionalizada

2006-08-30T14:20:00.000-07:00

Históricamente, en la política interior la derecha ha señalado transgresiones a la ley cometidas por grupos insurreccionales. No sólo las ha señalado, sino que las ha castigado o exigido a las autoridades competentes tal castigo, pues según dicen debe imperar el respeto a las leyes y a la paz, no así las armas ni el desconocimiento a las instituciones. Lo que subyace a esta postura es la identificación de la ley y la paz con la ausencia de focos insurreccionales. En México, quienes sostienen tal cosa olvidan lo siguiente: la pobreza extrema en la cual se encuentra inmersa gran parte de la ciudadanía es también una forma de violencia, y ha resultado de las políticas económicas imperantes.
Éste es el país de los elevadísimos sueldos en puestos gubernamentales, el país donde un mínimo porcentaje de la ciudadanía tiene acceso a la educación media superior; el país de la corrupción en distintos niveles institucionales, el país donde la fuerza policial puede violar las garantías individuales de decenas de personas sin que los mandos reciban sanción alguna; el país donde conflictos como el magisterial en Oaxaca se agravan por no ser atendidos; el país donde organismos no políticos compran espacios televisivos con fines proselitistas; el país del cual se predica democracia, pero se le llama al candidato adversario “peligro para la nación” como se hacía en tiempos fascistas; el país en cuya máxima casa de estudios se infiltra un policía federal para filmar una asamblea (1); el país en que los paisanos pagan la mala administración de los banqueros, el país donde mueren obreros a causa de las inseguras condiciones de trabajo.
Quien diga con orgullo que esta es la República Mexicana lugar de las leyes vive la misma fantasía que el presidente. Las formas de violencia mencionadas en el párrafo anterior son posibles gracias a los partidos políticos, algunas instituciones y medios informativos. Ello ha sido visto por la izquierda revolucionaria, de ahí su profundo rechazo al sistema, de ahí que sus medios y fines se mantengan al margen de éste. En contraste los medios y fines de la izquierda partidista han sido delimitados por marcos institucionales. Debido al compromiso con tales marcos, no tiene la autoridad política ni jurídica para rechazar totalmente las instituciones; pero tampoco está obligada a aceptar ciegamente lo que de éstas emane. Ésa es la tensión a la cual se enfrenta actualmente la izquierda partidista.
Nuestro país no es el de las leyes efectivas, pero tampoco el de la dictadura. Como dije en otro escrito, México es el país de los tintes dictatoriales, o de “transición democrática” como dicen los optimistas y los que gustan de eufemismos. Quienes estamos conscientes de ello y deseamos mantener una postura crítica, tenemos la posibilidad de apoyar al candidato de la izquierda partidista, apostando a la transparencia electoral mediante la resistencia civil pacífica; o bien, podemos alinearnos a la izquierda revolucionaria y tomar el asunto de las anomalías electorales como parte de una farsa. Lo contradictorio estaría en apoyar a Andrés Manuel hasta las últimas consecuencias, si es que tales descansaran en el total desconocimiento institucional.

1) En una de las primeras asambleas llevadas a cabo en la Facultad de Filosofía y Letras con motivo de la represión ocurrida en Atenco, se le pidieron identificaciones al desconocido que estaba filmando. Resultó ser un PFP. Este suceso no tuvo mayor eco, puesto que ese tipo de intromisiones parece cosa normal.

Legitimidad necesaria

2006-08-23T06:40:00.000-07:00

Texto de José Blanco http://www.jornada.unam.mx/2006/08/22/023a2pol.php

A lo largo de diez años el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha sido objeto de numerosos reconocimientos por la pulcritud de su trabajo y, en todos los casos, los partidos políticos han acatado sus resoluciones. Esta vez, el proceso electoral no ha terminado, y ya el tribunal ha sido objeto de una tupida lluvia de insultos, recriminaciones, anticipaciones reprobatorias acerca de lo que puede ser su resolución, y un conjunto masivo de acciones de presión política.
El proceso electoral en su dimensión presidencial terminará cuando el tribunal emita su juicio definitivo. Por ahora aún está en la llamada etapa instruccional. Esta etapa "abarca y comprende todos los actos procesales, tanto del tribunal como de las partes en conflicto, cuanto a los terceros ajenos a la relación sustancia, actos por los cuales se precisa, se determina el contenido litigioso; y por los cuales también se desarrolla la actividad probatoria y formulan igualmente las conclusiones o alegatos de las partes. En la etapa de instrucción el objeto que se persigue es -precisamente- instruir al juzgador" (véase http://www.universidadabierta.edu.mx/Biblio/E /ESCOBAR).
La segunda etapa del proceso es la del juicio y en ella "solamente se desenvuelve una actividad por parte del órgano jurisdiccional, momento en que el juzgador o los juzgadores, si se trata de un órgano jurisdiccional colegiado, emiten, dictan, o pronuncian la sentencia jurisdiccional definitiva que viene a terminar con el proceso y a resolver la contienda, el conflicto de intereses" (op. cit.).
El tribunal no cuenta aún con todos los elementos sistemáticos para dictar su sentencia en la segunda etapa. Dado el expediente sin tacha con el que cuenta, los ciudadanos esperamos un dictamen transparente y contundente: la sentencia, además de ser plenamente legal, debe coadyuvar a crear una legitimidad óptima, a pesar de tratarse de un tribunal de derecho, no uno político o de conciencia.
El origen de esta algo anómala situación para el tribunal se halla en la arrogante e impolítica posición del PAN y del PRI al integrar el nuevo órgano colegiado del IFE, excluyente y falto de credibilidad de entrada. Luego vino el tozudo exceso de actos rayanos en la ilegalidad o presuntamente ilegales, cometidos por el gobierno de Fox, y el rosario de errores (¿sólo errores?) del IFE en el manejo informativo de un proceso que terminó con una estrechísima diferencia entre Calderón y AMLO.
Es claro que una de las partes quedará necesariamente inconforme con el dictamen. Es comprensible que, hasta el día de hoy, la coalición se halle esforzándose por amplificar en los medios, al máximo, la información electoral irregular que ha ido obteniendo. Pero el tribunal requiere crearse un muro inexpugnable frente a las presiones mediáticas, precisamente porque se trata de un tribunal de derecho: su referente sólo son las leyes.
Entretanto, cada día el lector de medios se enfrenta a abigarradas informaciones procedentes de las tareas que se realizaron en los distritos, formuladas por la coalición y un persistente silencio del PAN.
La sentencia que emitirá el tribunal abrirá una nueva etapa política en México. Por supuesto, el problema principal es el alcance de la desunión que quedará entre los mexicanos, y el grado de ilegitimidad con el que dará inicio la nueva administración. Diversos indicios hablan de que en el PAN se cree que si el tribunal falla a favor de Calderón, la legalidad de la sentencia se traducirá ipso facto en una legitimidad política suficiente; nadie debiera asombrarse de que en la coalición exista la misma creencia.
Las cosas han sido llevadas demasiado lejos por los actores políticos, de forma tal que en el horizonte se asoma una nube de ingobernabilidad (entendida como grupos numéricamente significativos con eficacia de acción, que dan la espalda a las instituciones).
La situación es ésa para cualquiera que fuera el favorecido, aunque los actores y vías de la ingobernabilidad serían distintos. Para el PAN sería absolutamente inconcebible, pero si las informaciones que ha dado a los medios la coalición son correctas, la cuenta electoral puede dar un vuelco inesperado hasta para la coalición.
Una vez dictada la sentencia, la posición de ilegitimidad para el favorecido seguramente se agravará. Todos los partidos políticos -mucho más los tres "grandes"- estarán frente a una responsabilidad histórica cuya magnitud es imposible exagerar.
AMLO y Calderón no debieran olvidar que ambos obtuvieron alrededor de 20 por ciento de los votos potenciales del padrón: no cuentan, ni de lejos, con el favor activo de las grandes mayorías. Su presencia política es raquítica en un marco de acentuada polarización. Con ello su gestión se antoja complicada en el extremo.
Si los datos de la coalición son correctos y se agregan las irregularidades del periodo de campaña, no es impensable la anulación de la elección. Acaso ésta sea la mejor salida en el largo plazo para el futuro nacional.

¿Vive Oaxaca?

2006-08-17T07:34:00.000-07:00

Un nuevo conflicto al que se le hace eco (porque hay muchos a los que se les acalla) se agrega a la lista de fin de sexenio. La violencia al descubierto y la consiguiente represión, han sido algunas de las características de ese cierre.
Otro sector de la población vulnerable (por el rezago de la educación en los sectores populares, educación de pobres para pobres): los maestros, fueron el blanco. Y lo que inició con una demanda justa: la renivelación salarial, se ha tornado en un conflicto político de mayor envergadura, cuyo objetivo primordial es actualmente la renuncia del gobernador del estado de Oaxaca: Ulises Ruiz; a quien tanto el grupo magisterial como la APPO han calificado de autoridad impuesta y quien como contestación ordenó, el 14 de junio, un despliegue policiaco que terminó en enfrentamiento.
Desde entonces a ese hecho se han sumado la quema del auditorio de la Guelaguetza; el ataque a las instalaciones del periódico Noticias, el asesinato de tres indígenas miembro de la APPO, secuestro y tortura de dirigentes, y la lluvia de fuego que presumiblemente atacó a una manifestación arrojando como resultado la muerte de uno de los inconformes[1].
Más allá de las legítimas demandas o de las medidas “legales” ejecutadas por los “encargados de resguardar la seguridad pública”, lo que queda al descubierto es un escenario de violencia e ingobernabilidad, y la posibilidad de un enfrentamiento mayor, con todas las consecuencias que el mismo traerá.
La crisis política que atraviesa el país (aumentada por la incertidumbre de un proceso electoral que aún no arroja el nombre del presidente, ni mucho menos las medidas que en verdad transparenten el proceso) se evidencia con los conatos de esa violencia, que han tenido focos rojos a lo largo del territorio nacional (Sicartsa, Atenco, San Lázaro, Oaxaca...) , y que se agudizan por la incapacidad de las instituciones de responder adecuadamente a las necesidades del pueblo. Conservar “el orden social” a través de represión no lo es tal, ello es acallar demandas y evadir el cumplimiento de derechos; la violación de los mismos es el rasgo más característico de los hechos en donde la negociación se ve lejana y ambos bloques, tanto demandados como demandantes, la afectan en mayor o menor medida.
Tardíamente el gobierno federal ha decidido intervenir, primero con el refuerzo de elementos de la PFP, y ya después con el envió de una embajada para la intermediación; que se vislumbra difícil, no sólo por la demanda, sino por los actos característicos de la guerra sucia que identifican cada vez más las acciones del gobierno que presume de disposición para negociar.
A ello hay que aunar la presión de legisladores priístas y panistas quienes descalifican a los integrantes del movimiento y solicitan acciones menos indolentes que lleven al fin del conflicto; defienden su postura declarando que “no es bueno que en el país se deponga a un gobernador –o a un presidente- por una exigencia caprichosa de un grupo de personas”.
Oaxaca es el claro reflejo de lo que a nivel nacional se vive: el abuso y adjudicación del poder, la ingobernabilidad que ello conlleva; la violencia de ambos bloques y la incertidumbre que se alimenta día a día, pero por encima de ello la inconformidad con la que ya no piensa quedarse el pueblo.
Y ahora qué: ¿Llegar a las últimas consecuencias por una causa justa? ¿Apelar al diálogo con el otro (que te considera el otro) y sus “sinrazones”?... ¿Qué espera el gobierno federal para una mediación inteligente, que el movimiento convenga a sus intereses de continuidad? O más aún ¿Que los movimientos se desgasten por el hartazgo?...¿No será que el hartazgo ya llegó? [2]

[1] Matías Pedro, “Oaxaca: Indolencia Foxista” en Proceso No. 1544.
http://www.jornada.unam.mx/2006/08/09/047n1soc.php
[2] La fotografía es de seisojos.blogspot.com

Toletes en San Lázaro.

2006-08-15T06:55:00.000-07:00

Editorial de La Jornada (www.jornada.unam.mx) del día 15 de agosto de 2006.

El violento desalojo de manifestantes de la coalición Por el Bien de Todos, realizado ayer en las inmediaciones del Palacio Legislativo de San Lázaro por efectivos de la Policía Federal Preventiva (PFP), constituye una primera acción represiva formal contra el movimiento de resistencia civil que demanda el recuento, voto por voto y casilla por casilla, de los resultados electorales del pasado 2 de julio. La medida fue solicitada por el presidente en turno de la Cámara de Diputados, el panista Alvaro Elías Loredo, pese a que en posteriores balbuceos ante la prensa este legislador pretendió eludir su responsabilidad.
Con este recurso injustificado a la fuerza pública, el grupo en el poder ha cruzado una línea: se ha reprimido una manifestación pacífica y se ha impedido, a garrotazos, el derecho de los ciudadanos a la libre expresión. La medida no sólo acentúa la descomposición moral de un gobierno "democrático", al parecer asustado por las consecuencias de su inescrupulosa injerencia en el proceso electoral todavía en curso, sino que pone de manifiesto, una vez más, la vergonzosa supeditación de los líderes parlamentarios panistas y priístas a la figura presidencial.
En efecto, el inocultable telón de fondo del desalojo policial es la inminencia del último informe de gobierno del presidente Vicente Fox. Es claro que en Los Pinos no hay disposición alguna para enfrentar las expresiones opositoras de protesta y que el aún titular del Ejecutivo federal no quiere cruzarse con más pancartas que le echan en cara su proceder antidemocrático ni escuchar más consignas críticas. En sus últimas semanas de gobierno, Fox no quiere enterarse de la vasta y peligrosa crisis política provocada, en primer lugar, por su manejo faccioso del poder presidencial y por su empecinamiento contra Andrés Manuel López Obrador.
Por otra parte, es claro que la histeria mediática que atiza las tensiones y que viene exigiendo la represión contra el movimiento de resistencia civil que encabeza el candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos ha creado un terreno fértil para agresiones policiales como la perpetrada ayer, en la que varios manifestantes, incluidos diputados de oposición, fueron lesionados y golpeados por los efectivos de la PFP en su expresión de fuerza de choque antimotines.
El uso de la fuerza del Estado contra ciudadanos que se manifiestan de manera pacífica habla de intolerancia y de autoritarismo, pero también de pavor en el régimen. Si queda entre sus integrantes algún asomo de conciencia nacional, tendrían que darse cuenta de la absoluta improcedencia de la represión en el momento actual: con ella se abre una caja de Pandora cuyos contenidos pueden desestabilizar al país y llevarlo a una violencia generalizada.
Por eso, es necesario y urgente que los sectores empresariales y mediáticos que insisten en escalar las tensiones actuales desistan de tales propósitos y que empiecen a buscar la concordia, el diálogo y el rescate de la elección reciente; el gobierno federal, los directivos de Acción Nacional y sus subordinados priístas o ex priístas, por su parte, deben condenar sin tapujos el violento desalojo de ayer y deslindarse de manera pública e inequívoca de cualquier tentación represiva. Unos y otros deben tener claro que las dinámicas del uso de la fuerza pública contra opositores políticos lleva implícita una escalada o, mejor dicho, un despeñadero: resulta muy corto el camino entre los toletazos y la tortura, entre ésta y las ejecuciones extrajudiciales, entre las ejecuciones y las desapariciones forzadas. ¿O es ese el camino que está dispuesto a recorrer el grupo gobernante? ¿Es tan grande el temor a la pérdida de su propia legitimidad? ¿Quiénes, a fin de cuentas, se empeñan en conducir el país a un abismo?

La muerte no es eterna

2006-08-11T06:40:00.000-07:00

Texto enviado por Mallinali, colaboradora de este espacio.

No es eterna la muerte/ espíritus míos que del cielo bajan/ Siento su presencia aquí en lo imperfecto/ donde los que tenemos vida estamos muertos,/ y los que están muertos tienen vida./ Vivimos un día de fiesta/ en un escape momentáneo de la muerte,/ en un instante aferrados a la vida/. Compartan la mesa con nosotros,/ coman y beban nuestros frutos,/ dancemos luego con la muerte/ que en cada máscara se oculta./ Espíritus vivos./Espíritus muertos./ Esta es nuestra fiesta,/ asomemos un instantes nuestros mundos./ nosotros tenemos corazón, ustedes también./ En esta vida que no es eterna./ En esta muerte que no es eterna.
.Juan Gregorio Regino (poeta mazateco)

Qué difícil resulta mantener una coherencia a lo largo de la existencia entre lo que se piensa, dice y hace, más aún en cuestiones políticas, cuántos problemas para lograr acuerdos (sobre todo entre la izquierda).
En los últimos días en México se ha dado lugar una serie de acontecimientos que vienen a contradecir una queja generalizada que se escuchaba en casi todos los medios y entre casi todos los sectores de la ciudadanía, que manifestaba hartazgo y que ya sonaba a letanía: en este país puede suceder lo que sea y no pasa nada. Hoy nos encontramos con que sí pasa algo, en este caso por haber subestimado -por lo menos- a un porcentaje considerable de mexicanos.
El presente gobierno no realizó el mínimo esfuerzo en disimular unas “elecciones” de estado en las que ya estaba determinado el sucesor (al más puro estilo del PRI, del que fue opositor por tantos años).
¿Razones por las que se confiaron tanto Fox, Calderón y panistas que los acompañan?: 1.- Hasta el momento (por el desempeño de Fox y su gabinete) las protestas habían sido o tímidas o pocas. 2.- Los yunquistas cuentan con el financiamiento de una gran cantidad de grandes empresarios nacionales y algunos extranjeros. 3.- Los medios televisivos, radiofónicos y varios periódicos están de su parte. 4.- A los yunqistas se le ha adherido la fracción más ignominiosa de “políticos experimentados” del ex partido oficial, encabezada por la señora Gordillo, 5.- La fuerza represiva, perdón, fuerza pública, se encuentra bajo su mando (la PFP). y 6.- Contaban con el significado de la letanía: en este país puede suceder lo que sea y no pasa nada (tal vez alguno que otro pataleo y sombrerazo, pero nada más).
Sin embargo ya ha pasado más de un mes y Calderón no ha recibido el nombramiento de presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
el número de las protestas ha sido lo suficientemente amplio como para haberlo impedido, a pesar de que FCH, asegura que “ganó por una mayoría de votos” (aunque la diferencia la marque medio punto y con muchas dudas), y de que “las elecciones se ganan con votos, no en las calles”. Pese a esto las protestas están subiendo de tono, en el sentido de que para los calderonistas son más irritantes, por lo que el volumen de voz de éstos, también está subiendo (no hay argumentos nuevos, sólo repiten).
Si la gente protesta en su casa, (puede mentar madres inclusive), no hay problema, siempre lo ha hecho y no pasa nada. Si protesta en las calles -pero sólo por un rato y, mejor aún, en domingo- todavía es más o menos tolerable; pero si se instala sobre las avenidas, y luego tan significativas para ese sector calderonista, no, eso ya requiere no sólo gritar más fuerte, sino medidas como las empleadas en Atenco o en Michoacán, para restablecer el orden. ¿Cuál orden? El establecido, por supuesto, el de la inequidad, el de la injusticia para los que menos tienen, el del dominio por los que se enriquecen cada vez más a costa de agudizar la pobreza de la mayoría.
El gobierno federal, Calderón, sus seguidores y voceros exhortan (claro, a la manera de los patrones y hacendados) que el gobierno del D.F. dé órdenes a las fuerzas públicas para “que hagan su trabajo” (creo que se refieren a macanear y gasear a los ciudadanos impertinentes), que quiten, desalojen, echen, expulsen a... ¿cómo les dicen?, ¡ah sí! “esos nacos mugrosos” de ¿“su”? avenida Reforma, porque... están afectando a terceros. Pero ¡oh sorpresa!, no todos están dispuestos a obedecerlos, como se supone que era costumbre. El gobierno del D.F. se niega a hacerles el trabajo sucio.
Pero lo interesante del caso no son las respuestas de la Derecha (parece que a ellos no les cuesta trabajo ponerse de acuerdo y guardar la coherencia) sino las declaraciones no panistas y hasta de izquierda, que están en contra de semejante medida (plantones sobre el arroyo de las calles céntricas de la ciudad de México, en las que se encuentran oficinas y negocios de los financiadores de FCH). Personas que antes se colocaron al lado del recuento de voto por voto y que ahora se deslindan de acciones que realmente están haciendo enojar a los yunquistas. Porque una cosa es decir desde un lugar cómodo; “no estoy de acuerdo en cómo se efectuaron las elecciones”, y otra son: medidas de presión con acciones políticamente “incorrectas”, ya que “se desvirtúa la lógica de la resistencia civil” (me gustaría conocer algunas medidas de presión correctas), porque “eso no viene en los libros de teoría de resistencia civil” (¿de verdad sólo hay que regirse por lo que dicen los libros?, ¿y el criterio?) Porque eso “es antipático” (algunos simpatizantes se están alejando). Porque es una falta de respeto a la ciudad de México y los ciudadanos (¿por cerrar unas calles de manera temporal?, y las calles cerradas de forma permanente en las colonias llamadas residenciales, por iniciativa de sus residentes, y los manejos de las elecciones, ¿no le faltan el respeto a la ciudad, a los ciudadanos y a México entero?). Porque provocan conflictos (¿qué acaso no fue el manejo tan cuestionado de las elecciones presidenciales lo que ha generado los conflictos?). Son acciones desproporcionadas (¿cuáles medidas son las proporcionales a un Fobaproa, a las ganancias millonarias diarias que dicen los empresarios de la zona “tomada” que están dejando de tener, mientras hay gente que tiene que vivir con $44.00 ó menos al día, a la guerra sucia contra López Obrador, contra los indígenas del EZLN, contra los miles y miles de mexicanos obligados a emigrar aun a costa de su vida y de su integridad, y contra todos aquellos millones de mexicanos que han dejado de tener acceso a la educación, a la salud, a un empleo formal, a una vida digna, por la avaricia ilimitada de los del CCE y compañía?
Entonces, ¿hay que ejercer presión, pero suave con medidas simpáticas, mesuradas que no incomoden; para contrarrestar la que desde sus oficinas, con llamadas telefónicas, en comidas y desayunos en restaurantes de lujo, pero con la fuerza descomunal de los grandes capitales, ejercen: yunquistas, un sector del alto clero, y algunos grandes empresarios para continuar con los planes y acciones de empobrecimiento de educación, cultura, salud, vivienda, derechos y en general de millones de mexicanos?
¿Hasta cuánto o hasta dónde se está dispuesto a favor de la democracia?
Qué comprometido es ser consecuente con las ideas, que peliagudo es ponerse de acuerdo con lo que se entiende por equidad, justicia, respeto, medidas de presión.
Pero eso sí, ya no es tan fácil decir: en este país puede suceder lo que sea y no pasa nada. Como dice el poeta mazateco: no es eterna la muerte.

México. Bloques históricos e imaginarios colectivos.

2006-08-08T06:41:00.000-07:00

Texto enviado por Jumil, colaborador de este espacio

Bloques históricos
Los criollos herederos de la nueva España eligieron muy pronto la República, y con ello la producción capitalista, como el ideal de la nueva nación a la que llamarían México. Después de derrotar la aventura imperialista conservadora fue el gobierno de Juárez el primero en gozar la legitimidad total, el reconocimiento en el interior del país y en el extranjero; la anhelada estabilidad. Además de las leyes de reforma impulsadas por su gobierno, Juárez se caracterizó por la mano dura contra las rebeliones y el pago oportuno del ejército regular. Signos inequívocos de gobernabilidad.
A la muerte de Juárez fue Lerdo de Tejada quien asumió el cargo y su pretensión reeleccionista desató la rebelión comandada por Díaz. ¿Qué marco jurídico regía al país?
La constitución de 1857 es la primera carta magna en la cual se concreta el ideal jurídico de desarrollo para la nación; el apego o desapego a este documento por parte de los gobiernos que la aplicaron, nos da una imagen clara de cómo en busca de la estabilidad política y social, dicho texto podía ser negociado.
Regresemos al momento en que Díaz cuestiona la elección ya consumada de Lerdo de Tejada y sólo queda que la Suprema Corte de Justicia se pronuncie sobre la legalidad de la elección (¿les suena?). José María Iglesias, entonces ministro de Justicia, en medio de una inminente rebelión armada, interpreta la ley desconociendo a Lerdo de Tejada y abre la puerta del poder a Díaz y a su plan de Tuxtepec. Después del gobierno de su compadre Manuel, Díaz habrá de afianzarse en el poder, como el hombre de la estabilidad política y la inversión extranjera. El bloque histórico que representa terminará con una rebelión antirreeleccionista como la que lo llevó al poder. El gobierno “revolucionario” del PNR tuvo como principal tarea acallar asonadas militares, y debilitar cacicazgos regionales. Fue Cárdenas quien culminó el trabajo y dejó PRI para rato. El desarrollo económico resultado de una estabilidad social, basada en un marco jurídico liberal fueron y son los ideales e imaginarios a lo largo de los bloques. Actualmente el escenario es nuestro país es inédito: empate o fraude, pero no menos, da pie a las siguientes preguntas: ¿Se debate la permanencia de un bloque histórico iniciado en el 2000? ¿O se anuncia la apertura de otro?
Los Bloques en resumen son cuatro 1. De la independencia a Tata Juárez. Se define proyecto de nación, se establece el primer ideal Jurídico, la constitución de 1857. El país se debate entre las rebeliones, la inestabilidad y su endeble identidad en el exterior. Triunfa el proyecto liberal, obligado a negociar con las fuerzas conservadoras..2. De Tata Juárez a Tata Díaz. El gobierno de Díaz renueva los pactos, centraliza el poder y da certidumbre al capital extranjero, trabaja sobre la identidad y pacta con las fuerzas conservadoras. Se derrumba en medio de la revolución 3. El largo sueño priísta. El ejercicio del poder se institucionaliza, se moderniza. Se completa el sometimiento a las potencias mundiales. En la XEW se inventa México y sus abominables rancheras. El régimen se impone a toda “asonada” 4. ¿? El año 2000 fue histórico porque el cambio del grupo en el poder no significó una rebelión, tradición profundamente arraigada en nuestro país. Pero a este cambio no le siguió un gobierno de transición que renovara los pactos jurídicos y la constitución de 1917. Es evidente que los actores políticos están completamente renovados.

El imaginario colectivo.

La estabilidad en México nunca la han dado las leyes, han sido caudillos (Juárez-Díaz), o mecanismos de coerción y cooptación eficaces (PRI.) Quien imagina que son las leyes y las instituciones quienes darán certeza, espera del TRIFE una respuesta a la altura de las circunstancias históricas. Imagina que ya vive en un país de leyes e instituciones. Quien imagina que será el poder de AMLO y simpatizantes, quienes definan la incertidumbre, vive en el país de los caudillos. El problema es que nos encontramos en medio, el escenario presenta una prueba verdadera para las instituciones, si éstas fracasan, y se niegan a reconocer que nos encontramos en una encrucijada histórica que tiene su única salida en el voto x voto, entonces las siguientes dudas aparecen:
¿Nos vamos preparando para un largo sueño panista? ¿O ya llegó el momento de abrir un nuevo ciclo?

Acerca de la izquierda y sus estrategias

2006-08-03T07:03:00.000-07:00

Acerca de la izquierda.
Anuncio un escrito en torno a los sentidos del término “izquierda.” Provisionalmente me limito a señalar tres usos políticos actuales a) La izquierda partidista conformada por el PRD b) La izquierda revolucionaria constituida por el EZLN y el EPR c) Sectores que buscan el cumplimiento de demandas gremiales específicas, como es el caso de sectores magisteriales, estudiantiles y obreros, mismos que suelen simpatizar con alguno de los primeros grupos.
Mítines, marchas, bloqueos y plantones. Los lugares comunes de la izquierda
Hasta hace treinta años y pico, si en nuestro país alguien gritaba “muera la burguesía” o pegaba en las paredes propaganda de corte comunista, era golpeado y llevado tras las rejas. Los tiempos han cambiado, la apertura política es mayor, ahora podemos salir a la calle y desgañitarnos en exigencias y consignas. Los movimientos magisteriales, estudiantiles, obreros y los mismos zapatistas parecen agotarse en estos actos que a fuerza de repetirse se han tornado cotidianos, actos que son insuficientes debido a su carácter simbólico y muchas veces a sus pocos concurrentes.
Quede claro que al señalar su insuficiencia no estoy exhortando a la abstención de participar en manifestaciones, puesto que en algunas ocasiones no hay muchas alternativas, y en otras los grupos se manifiestan en las calles al tiempo que se valen de medidas más contundentes, como es el caso de las huelgas laborales, paros estudiantiles o tomas de edificios gubernamentales.
Contra estos actos –sean “blandos” o “duros”- suele replicarse lo siguiente: al llevarse a cabo infringen los derechos de otros. Entramos entonces a delicados y polémicos puntos de discusión. Podemos preguntarnos si el derecho que se defiende es más importante que el que se viola, por ejemplo: el de la educación media superior frente al de libre tránsito; si todos los derechos son igualmente importantes; si no ha quedado otro recurso estratégico, puesto que las demandas del movimiento no han sido atendidas por vías institucionales.
Lo mismo que la marcha contra el desafuero, las marchas post electorales han sido poderosas en virtud de su concurrencia exorbitante(1). Ciertamente la abundancia de manifestantes no implica la legitimidad de sus demandas, sólo muestra que un amplio número de ciudadanos comparte éstas. La legitimidad del actual movimiento de militantes perredistas y millones de simpatizantes descansa en la duda acerca de la transparencia electoral, duda que a su vez descansa en los errores detectados en más de 70, 000 casillas abiertas y por supuesto: en la larga historia mexicana de fraude y corrupción en altos niveles institucionales. No está de más añadir que en caso que el conteo se llevase a cabo y los resultados fuesen los mismos que arrojó el IFE, las instituciones electorales ganarían la confianza de millones de ciudadanos.
El actual bloqueo en Reforma
Por su legitimidad, por el histórico número de concurrentes y porque se han llevado a cabo en domingo, a título personal me pronuncio a favor de las marchas post electorales; no así del bloqueo en Avenida Reforma. Como sabemos, este acto constituye una medida estratégica para ejercer presión sobre el TEPJF y para protestar contra las “anomalías” acontecidas en el proceso electoral. Por una parte, ciertamente se impide el derecho al libre tránsito, cuando además, no es necesario, puesto que prescindiendo de esa medida se ha podido mostrar el gran apoyo que tiene la resistencia perredista.
Por otra parte y precisamente en términos estratégicos me parece un error político. Sabemos que los medios informativos configuran situaciones políticas concretas; que seleccionan, jerarquizan y califican las más de las veces en desvirtuación de movimientos izquierdistas. Sabemos también que parte de la comunidad civil, encuentra en los medios el único enlace con tales movimientos, sabemos que los oponentes señalan los bloqueos para predicar violencia de quienes los llevan a cabo. Incluso aquellos que se declaran indiferentes, quienes no se posicionan frente a distintos escenarios de violencia institucionalizada (2), no pierden la oportunidad de decir a los manifestantes ¡qué mal están actuando!
Si las medidas de presión han de endurecerse, por qué no considerar otras posibilidades que no afecten directamente a los ciudadanos. Más puede, por ejemplo, que un descomunal número de personas no pague el impuesto sobre la renta. Por una izquierda crítica, reorientemos nuestras estrategias.

1) Hay movimientos que defienden causas legítimas y sin embargo no tienen gran poder de convocatoria. La flagrante violación de los derechos humanos llevada a cabo en Atenco, Pasta de Conchos y Lázaro Cárdenas, por ejemplo, no han tenido el apoyo que tiene ahora la consigna “voto por voto.”
2) Pienso en la marginación, la corrupción y en abusos de poder por parte de fuerzas policiales.

Legal y legítimo

2006-08-02T06:47:00.000-07:00

Texto enviado por La Señorita Cometa, colaborador de este espacio.

Antes que nada, tengo que hacer una aclaración : este texto está inspirado por mis lecturas vacacionales de periódicos –casi tan cristianos como panistas- de Yucatán, en donde el asunto alcanza proporciones titánicas; lo hago, de cualquier forma, extensivo a los medios nacionales.

Me encuentro un poco cansado de las ovejeras aseveraciones pro-legalidad que inundan los medios y –en consecuencia- las opiniones poco reflexionadas. El discurso legalista se ha acentuado enormemente en el en verdad críticoperiodo postelectoral, hasta llegar a convertirse en hueca-consigna o, como nos gusta decir en El Jicotillo, discurso panfletario. Esto no es por completo sorprendente, ha sido el pan en la gran mayoría de los actos injustos o exentos de ética del circo de la historia, que suele cubrirse con el manto beatificante de la supuesta civilidad y sus leyes.
No encuentro problema alguno con la promulgación democrática y la aceptación de una constitución que regule tanto las obligaciones como los derechos de los ciudadanos; no me considero un anarquista (en el sentido de desconocimiento del Estado o de las leyes de éste). Sin embargo encuentro absurdamente problemática su ciega aceptación o, peor aún, la repetición incesante de esta ceguera: hago un recuento breve, a manera de ejemplo; fue “legal”,

a) La campaña del PAN, basada en ficciones y miedo que, como un buen anuncio de coca-cola, hizo mella en las psiques de los televidentes. A más de una persona me topé que, asustada ante el cambio hacia un gobierno alternativo de nación (que de alternativo tiene poco), votó en contra del candidato del PRD. Ese voto, y no me importa si son 15 millones de ellos, es ilegítimo, por más legal que parezca. De hecho es este juego psicológico, falto hasta el absurdo de ética, lo único que me ha quitado el sueño desde que las campañas empezaron a la fecha.[1] Puedo soportar muchos tipos de gobiernos, pero no uno cuyo escalón hacia el poder es una cínica tergiversación y la manipulación evidente y desinteresada del pueblo.
b) Las innumerables madrizas que se le han acomodado a los movimientos que se manifiestan contra posiciones del gobierno (defendidos bajo el artículo 39 de la constitución), violando sus garantías individuales. Sólo para nombrar un reciente ejemplo, tenemos los ejercicios de brutalidad policiaca perpetrados en Atenco, escudados bajo el Estado de derecho; este concepto [Rechtsstaat] refiere a que la autoridad del gobierno sólo se lleva a cabo bajo leyes estrictas y aceptadas. Pero no

“cumplen los requisitos de un Estado de derecho aquellos regímenes políticos en los que la legalidad tiene sólo una existencia protocolaria o su aplicación adolece de severas deficiencias (…) Sin embargo, la existencia formal de la ley no es en sí misma un defecto, si por formalidad entendemos la regularidad, la certidumbre y la razonabilidad de su funcionamiento. Sí lo es cuando estas cualidades de la legalidad no se adecuan a las condiciones de su ejercicio práctico, es decir, a las condiciones efectivas de equidad y respeto a los derechos ciudadanos elementales” (Jesús R. Zepeda, Estado de Derecho y Democracia, Cuadernos de divulgación de la cultura democrática no. 12, http://www.ife.org.mx/documentos/DECEYEC/estado_de_derecho_y_democracia.htm).
Pregunto de forma incisiva, si las madrizas, violaciones, irrupciones a hogares y asesinatos en Atenco escudados bajo el supuesto Estado de Derecho, están consideradas en las condiciones de equidad y respeto de derechos elementales. Por cierto, una de las cinco metapropuestas del candidato del PAN a la presidencia es el fortalecimiento de este ambiguo Estado de Derecho, el cual “asegura las condiciones necesarias para la realización de inversiones y negocios” (http://www.felipe.org.mx/fc/propuesta/elreto.aspx).

c) El IFE como institución, declarando ganador de la contienda al candidato del PAN, en lugar de defender la organización electoral; permitiendo la campaña ya mencionada del PAN, así como las respuestas desesperadas y ridículas (como la “mano” de Calderón firmando el FOBAPROA) del PRD; y auto-declarándose a los cuatro vientos y de forma mediáticamente masiva como pulcra e intachable, a pesar de las no menores (por lo menos en cantidad) irregularidades. Simplemente el material electoral encontrado en el basurero de Xochiaca (http://www.jornada.unam.mx/2006/07/05/017n1pol.php), no permite enorgullecerse de un proceso inmaculado.

Todo lo anterior se encuentra dentro de un marco de legalidad sacralizada y está, sin embargo, lejos a todas luces de justicia o de ética. Pensando que la política -el prefijo poli denota pluralidad, además de polis- incluye de forma necesaria al Otro (ese otro a veces impredeciblemente distinto), considero incompleta toda política que ignore una actitud ética.
Nuestra constitución es un documento parchado, y esto debería ser una consideración positiva en la medida que es una muestra de mejoras progresivas y/o contextuales, que pretenden adecuarse a los tiempos, a las minorías, e incluso a los individuos “ajenos” – locos, delincuentes, indigentes e indígenas… todos aquellos que se presentan como situaciones límite de un sistema-. Sin embargo, estos parches están ridículamente mediados por relaciones de poder, y engendran quitados de la pena leyes del calibre de la Ley de Radio y Televisión.
No pretendo aspirar a una utopía inmaculada en donde aquello que integre La Constitución (en general, todo libro de reglas y derechos) no esté mediado por poderes -el puro concepto de un Estado Democrático otorga, de forma necesaria, el poder (no el de tomar decisiones, sino ejecutarlas) a dicho Estado-, lo que sí pretendo es desconocer una idolatría legal – la legalidad por la pura legalidad- sin pensar y juzgar la especificidad (y con ello su causa y su efecto) de los actos ejercidos en su nombre. No hay que confundir legal con legítimo, ni olvidar que la política sin ética es una fantasmal e injusta quimera.

El imperio de las paradojas

2006-07-29T14:30:00.000-07:00

Texto escrito por Mallinali, colaboradora de este sitio.

Con insolencia pisa la injusticia en nuestros días.
Y entre nosotros alguien dice:
“jamás se logrará lo que queremos”

Quien está vivo nunca diga “jamás”
¿De quién depende que siga la injusticia?
De nosotros
¿De quién que se termine?
De nosotros también.

Bertolt Brecht

En los principios del tercer milenio las paradojas imperan en este planeta (este país incluido). Por una parte parece que el mundo entero se parte en dos y se polariza (palabra de moda) en dos clases: la de los acreedores y la de los deudores, la de los explotadores y la de los explotados (aunque quieran enterrar a un tal Marx), la que “está con Bush y la que está en su contra”, la que apoya a Israel y la que lo cuestiona, la Derecha y la Izquierda; la de los ciudadanos ricos que ganan millones, pero demuestran grandes carencias en cuestiones morales y otras más de índole no material; la de los ciudadanos depauperizados que no tienen acceso a un trabajo remunerado que garantice sus más elementales derechos humanos y que han mostrado en varias ocasiones ingenio y un espíritu solidario y generoso. Entre estos grupos antagónicos e irreconciliables la animadversión se convierte en enconos fuera de toda sensatez.

Sin embargo estas declaraciones caen en campos fundamentalistas (por ejemplo las de Bush), o simplistas por decir lo menos, que se quedan en meras superficialidades, ya que en realidad la gama de matices y la red de complejidades y contradicciones, que se establece entre los grupos arriba mencionados, es de un amplio número de tonalidades. Por una parte existen primeras potencias como los Estados Unidos que cuentan con un armamento que rebasa cualquier límite, que ha utilizado contra muchos pueblos en el mundo y amenaza usarlo contra otros tantos, por lo que su gobierno es el más odiado. Por otra, están países pobres como el Congo o Líbano que carecen hasta de alimentos, pero poseen riquezas tan deseadas por otros (el coltan y el agua) como para masacrarlos, por lo que el sentimiento que inspiran, es el de querer ayudarlos. Asimismo una contradicción más es la que los más terribles terroristas no son los acusados de ello, sino los acusadores, y que los árbitros definidos por una imparcialidad (la ONU censura a Líbano pero no a Israel), en realidad se encuentran al servicio de quien detenta dinero y poder (¿nos recuerda al PAN y al IFE?).

Es verdad que los habitantes de este planeta nos vemos amenazados constantemente por una parafernalia bélica y por discursos vulgares y cínicos de presidentes (Bush y Fox) y gabinetes mediocres que gobiernan con desatino, sin destino y sin humanismo “que nos hacen vivir con la angustia prendida en las entrañas” como dice Agustín Basave y que dicha angustia se manifiesta de diversas maneras. Es innegable que vivimos fugándonos con sustancias etílicas y psicotrópicas, también que nos aturdimos con el harto frecuente vocerío que se expresa livianamente y con disipación, dando espacio tan sólo a los privilegiados, tanto en TV y cine, como en radio y prensa escrita (de estos últimos, salvo honrosas excepciones). Vivimos tiempos de carencias extremas así como de abundancias ilimitadas.

Sin embargo y a pesar de todo lo descrito, esta realidad es la que nos insta a voltear a la racionalidad de la filosofía y a la belleza de la poesía. En un mundo donde se debilita y distorsiona el raciocinio y la humanidad se desmoraliza de manera desastrosa, existe un alto riesgo de dejar de pensar y simplemente “funcionar”: la dignidad de las personas se disuelve en la función. Particularidades presentadas en una era de avanzada tecnología que supera la ficción literaria.

A lo largo de la historia, pensamientos y acciones caracterizados por el conservadurismo han regalado a los pueblos con gran derroche, pautas de autoritarismo, intolerancia, fanatismo, violencia, despotismo, cerrazón, odio y un enorme egoísmo.
En los últimos días, emulando a la Derecha más fascista: el PAN –específicamente los yunquistas, la ultra mexicana- actúa de la única manera que sabe (agresiva, racista, intransigente, haciendo uso de lo que tiene para desatar a los demonios). Pecaríamos de ingenuos si no lo hubiéramos previsto y no supiéramos que sus embestidas van a continuar con mayor hostilidad entre más oposición encuentren. ¿Cuál es la respuesta?

Es necesario levantarnos, separarnos de la animalidad y recurrir a nuestra esencia de ser humanos ávidos, entre otras cosas, de belleza. De ahí la necesidad de poetas en tiempos de penurias, como apuntó Hölderlin*, porque “donde está el peligro, crece también lo que salva”, diría también el germano, para conjurar el peligro de dejar de pensar. Esos poetas se encuentran entre y en nosotros y debemos otorgarles voz, hacerles espacio, reconocerlos y apreciarlos en todo lo que valen. Siendo humanos, somos los únicos con capacidad poética, erótica, artística y filosófica. Hay que leer poesía, leer a los maestros que nos han mostrado senderos sublimes, sin embargo como dice Rivero Weber, lo que realmente resulta imprescindible es pensar desde el propio lenguaje y desde las propias circunstancias, es decir, también hay que hacer poesía. Rivero señala también, que el peligro de nuestra era no radica en los misiles de los países poseedores de la bomba atómica, ni siquiera en la contaminación que está devastando a nuestro planeta. El peligro de México no radica en que la Derecha instalada en el gobierno, se aferre con todo lo que puede y se niegue a dejarlo, sino en las estructuras que nos han llevado a esto, al creer que la única forma de relacionarse con el mundo y sus habitantes es abusar y hacer un uso irracional de éstos y de aquél. Se trata de pensar diferente, de entender al mundo y a los demás, para respetarlos y cuidarlos porque es el único mundo que tenemos y porque necesitamos de los otros para existir, y de cómo tratemos a los demás, depende cómo seamos tratados a la distancia.

En el mismo sentido debemos combatir comportamientos de intolerancia y destrucción con sus opuestos, con ideas y actitudes que muestren lo que pareciera contradictorio con las características de esta época,; con imágenes basadas en pensamientos racionales filosóficos que nos lleven a mejores formas de vida social, en la afición por la poesía, ya que filosofía y poesía tienen el poder (como posibilidad y como fuerza) de acelerar una transformación ya iniciada por millones en nuestra historia contemporánea. Poetas y artistas en general así como científicos, son los que recuerdan nuestras capacidades más laudables de ser humanos.

Combatamos: el analfabetismo y la ignorancia, con el ejercicio cotidiano de la lectura y la escritura y con la sed de conocimiento. La mentira y las falacias, con veracidad y argumentación. Ante la ausencia de memoria, respondamos refrescando la historia para evitar que se repita lo que ha deteriorado tanto a las sociedades. Ante vacío de creatividad, imaginación a raudales; ante la barbarie, la civilidad.

* Heidegger Martin, ¿Para qué poetas?, UNAM.

Cartas de amor y odio

2006-07-27T10:42:00.000-07:00

Un hecho más se suma a la lista de los acontecimientos postelectorales que no parecen tener fin.
La noticia ya no es noticia, se redunda sobre lo mismo, nada nuevo acontece y tan es así que la “esperada” correspondencia sostenida entre el Candidato de la Coalición por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, quien inició el intercambio de misivas; y el Candidato del PAN, Felipe Calderón Hinojosa, no sorprendió a nadie.
Una vez más fuimos testigos de las posturas, o imposturas, de ambos candidatos que reiteraron su discurso:
El uno invita al “voto por voto, casilla por casilla”, demanda que asegura es de la ciudadanía a cuya voz hace eco por ser un representante demócrata; el otro responde que el conteo ya se hizo ”La jornada electoral del pasado 2 de julio fue un esfuerzo cívico de casi 42 millones de ciudadanos que votaron en libertad. Cientos de miles de mexicanas y mexicanos colaboraron con el Instituto Federal Electoral para recibir y contar cada voto en presencia de representantes de todos los partidos políticos.”
El uno indica que el proceso presentó irregularidades y fraude desde las campañas, por lo que “Como usted comprenderá, yo nunca podré decir que estas elecciones fueron equitativas, limpias y libres(...)”. Para el otro no hay lugar al cuestionamiento “La contienda fue equitativa. Los candidatos recorrimos el país sin límites ni cortapisas. Los medios de comunicación estuvieron abiertos a todas las expresiones políticas y dieron testimonio de la pluralidad en que vivimos los mexicanos (...)En suma, las elecciones federales para renovar el Poder Legislativo de la Unión y la Presidencia de la República fueron limpias, libres y democráticas(...)”.
El uno incita a que ambos se pronuncien a favor del recuento, ya que ello facilitaría las decisiones respecto al proceso que determine el TRIFE y la correspondiente sentencia al finiquitar el mismo, así como ofrece “el compromiso de aceptar los resultados, si a usted le favorecen, y no convocar a más movilizaciones. De la misma manera, usted tendría que aceptar el fallo emitido por el tribunal si resulto triunfador en el recuento (...) lo más conveniente para México es que ambos aceptemos el recuento de los votos y nos comprometamos a respetar el resultado(...)”. El otro responde: “La decisión de recontar votos no corresponde a los candidatos ni a los partidos, sino al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que, en ejercicio de sus atribuciones, aplicará la ley. Al final del proceso dictará sentencia definitiva a la que todos debemos someternos (...)”
AMLO aprovecha y aclara “le expreso que la demanda de contar 'voto por voto, casilla por casilla' surgió del pueblo y yo estoy comprometido con ese clamor ciudadano. Entiendo que así se defiende la democracia y el derecho de los mexicanos a elegir libremente a sus gobernantes”; Calderón refuta “Los mexicanos ya votamos. La verdadera defensa de la democracia consiste en el respeto a la voluntad popular expresada en las urnas y a las instituciones responsables de organizar y calificar el proceso electoral. Respetar el voto es respetar a México.”
Con actitudes más propias de ambos AMLO cierra: “En suma: si usted sostiene que ganó, si usted está convencido de que obtuvo la mayoría de los votos, no tiene por qué negarse a despejar dudas y transparentar la elección. El que nada debe, nada teme”. Calderón, en su nueva faceta conciliatoria, finiquita: “Le reitero mi invitación para que dialoguemos sobre el momento tan importante que vive el país. Lo invito con sinceridad a que, por encima de nuestras divergencias, identifiquemos nuestras coincidencias. Lo invito a hacer política genuina que nos permita edificar el proyecto común que es México.
Este es el momento de la unidad nacional, de la concordia y de la paz. Este es el mandato de los mexicanos.”

Y ya en esto de la redundancia, reitero: ¡Nada nuevo!...¡El amor por la democracia genera odios y resentimientos entre los caballeros que se disputan la mano ( ¿o será la silla?) de la doncella!
¡La moneda sigue en el aire y los avances de negociación son letra muerta!

Pueden consultar ambos documentos en:

http://www.jornada.unam.mx/2006/07/25/003n1pol.php

Salam Aleikum Palestina!

2006-07-23T20:59:00.000-07:00

Texto enviado por Thomas Meier.

Nichts ist schwerer und nichts erfordert mehr Charakter,

als sich im offenenGegensatz zu seiner

Zeit zu befinden und

laut zu sagen: Nein.

Kurt Tucholsky

Terror de estado, genocidio en Palestina y nadie hace nada. Bush y la primer ministra alemana Angela Merkel en lugar de condenar los ataques israelíes (que violan cualquier derecho internacional público, así como todos los convenios y reglas de las Naciones Unidas), los defienden argumentando que es el derecho de Israel presionar por medio de ataques militares a los terroristas que han secuestrado soldados israelíes, en manos de la Hisbolah y en la franja de Gaza. Mi duda es a qué bien le apuestan Bush yMerkel, si es de dominio público que ya han sido victimas más de 100 personas libanesas y palestinas en las ultimas noches, a causa de ataques aéreos israelíes a la ciudad de Beirut y a Gaza. Líbano ha quedado prácticamente aislada del mundo. Su aeropuerto destruido, sus carreteras igualmente bombardeadas y el puerto de Beirut bloqueado por la marina Israelí. El gigante y contrapeso Israelí en la región Syria sigue sin pronunciarse. Cuando un país como Irán (cuyo gobierno prefiere ser soberano en lugar de vender su alma a Estados Unidos y por lo tanto es considerado “amenaza para occidente”) quiere desarrollar un programa nuclear de uso pacífico para satisfacer sus necesidades energéticas, las Naciones Unidas muestran su preocupación en el Consejo de Seguridad y se discuten sanciones entre los miembros de tal junta, en cambio cuando un aliado de Estados Unidos como Israel (que por cierto posee armas nucleares) ataca y mata a cientos de civiles en Palestina y Líbano, no se opone ninguno de los países que se dicen “promovedores de la libertad y democracia” (éste es el caso de Estados Unidos, Francia, Alemania o Gran Bretana). La política internacional de EU y de la Unión Europea en Oriente Medio ha planeado y permitido un genocidio contra del pueblo palestino, en aras los intereses sionistas del régimen fascista israelí. La ley ha sido aplicada sólo a favor de los primeros. La mayoría de votos en el Consejo de Seguridad de la ONU para defender los mentados intereses, no ha respetado ningún derecho internacional público (el ejemplo más reciente es la invasión a Irak). Llaman terroristas a los palestinos sólo porque sus tácticas de combate son otras, porque a diferencia de Israel, no tienen el apoyo financiero de miles y millones de dólares para poder mantener uno de los ejércitos más poderosos del planeta, sino que usan piedras, pistolas, fusiles, autobombas y bombas molotov para defenderse. El gobierno palestino (que es legítimo y democráticamente elegido por su pueblo) constituido por la Hamas, sólo es visto en occidente como una amenaza por su aprobación de la violencia en la lucha de resistencia contra la agresión Israelí. Los llaman terroristas cuando ellos, occidente e Israel, comenzaron el terror, despojando a los palestinos de sus tierras y encerrándolos en la franja de Gaza y Cisjordania; no sólo se les quitó su tierra, sino también su nación y su dignidad. El conflicto en Medio Oriente prevalecerá por muchos años más si el régimen de Israel continúa su política fascista y de exterminio al pueblo palestino, y si occidente sigue brindando apoyo a tal política.Nos queda esperar que triunfe la razón y que también las potencias Rusia y China no se dejen nunca convencer y sigan siendo la voz de los pueblos oprimidos por el imperialismo occidental en el Consejo de Seguridad de la ONU.

¡Palestina, no estás solo!

A la opinión pública

2006-07-20T08:43:00.000-07:00

Dado el cauce que han tomado los asuntos de la política nacional en las semanas recientes (respecto de los indicios de un posible fraude electoral de magnitudes lamentables), hemos acompañado al candidato de la Coalición por el Bien de Todos en las dos asambleas informativas a las que ha convocado, con el fin de dar información sobre las impugnaciones presentadas ante el TRIFE, así como a las movilizaciones que les han precedido. Hemos asistido motivados, principalmente, por el reclamo popular de transparencia y claridad en el conteo de votos, expresión de la sociedad en nuestras elecciones. Tales movilizaciones no han abandonado, en ningún momento y a pesar del gran número y la diversidad de la gente que ha asistido a ellas, un ambiente de civilidad y concordia. Se ha tratado de movilizaciones a las que, por ningún motivo, se les podría quitar el mote de pacíficas.

El pasado martes (18 de julio de 2006), un grupo de 7 personas increpó al candidato presidencial del Partido Acción Nacional, al acercarse a la camioneta en la que viajaba, golpearla y lanzar consignas e insultos en su contra (entre las voces que se dejaron oír, destacaba la ya emblemática "voto por voto, casilla por casilla"). Reconocemos que este tipo de actitudes son muestras claras de un ambiente social enrarecido, producto de la campaña del miedo y del odio que engendraron los estrategas políticos de Felipe Calderón Hinojosa. Los representantes del blanquiazul han responsabilizado a la Coalición por el Bien de Todos y a su candidato de estas agresiones, así como de todas las que pudieran producirse en lo sucesivo (físicas o verbales). No compartimos este punto de vista, pues no hemos apreciado en los discursos de López Obrador invitación alguna a la violencia.

Sin embargo, señalamos también que las agresiones hacia Calderón han constituido un acto reprobable e irresponsable, que atenta contra la legitimidad de la lucha de millones de personas en defensa de su voto a través de una resistencia civil y pacífica. Asimismo, condenamos la destrucción que sufrieron alrededor de 38 mantas de la exposición "De las obligaciones de la razón" en la que se plasmaban los trabajos de reconocidos artistas plásticos. Nos parece un elemento sintomático de un odio enfermizo el hecho de que se atente contra el arte, labor por demás noble y representativa de nuestra cultura.

Invitamos a la gente que apoye el conteo voto por voto a que no suscriba el camino de la violencia en ninguna de sus facetas, sino a que se sume activa y pacíficamente a esta causa, que se informe y emita sus opiniones por los medios destinados a ello, como lo es este espacio.

Atentamente: Jicotillos

Nuestras Elecciones

2006-07-19T12:26:00.000-07:00

Texto escrito por Tonyto, colaborador de este sitio

Este post hablará sobre el ejercicio poliárquico al que nos sometemos los ciudadanos para auto-engañarnos en torno a [1] nuestra influencia en el gobierno. Lo primero que tengo que decir al respecto es lo siguiente: No ha terminado todavía el circo para elegir a la pandilla que se quedará con la presidencia de nuestro país, esto para quienes piensan que el IFE tiene la última palabra sobre esto.

Hablemos primero sobre el término de moda: polarización. Esta simpática palabra con la que se echan la culpa unos a otros por “poner en peligro la estabilidad del país” (lo que verdaderamente quieren decir con eso es : “Hacernos quedar mal con los verdaderos jefes: los inversionistas extranjeros con las multinacionales”). ¿Quién realmente es el culpable de este ambiente de “te odio/me odias” que últimamente ha reinado en el país? A mi manera de ver esta pregunta es fácil de contestar, al menos para quien no ha estado encerrado en una cueva durante los últimos meses.

Toda la maquinaria propagandística del PAN (y del Estado) gritando a los cuatro vientos: “AMLO es un peligro para México” “AMLO es el anticristo y tiene sesiones espiritistas con Hitler para pedirle consejos” y toda la llamada “guerra sucia” mediática en la “campaña” Calderonista (¿Alguien conoce a Goebbels?). ¿Tendrá algo que ver con la polarización? No sé ustedes, pero yo encuentro un poco hipócrita el llamar a “la unidad nacional” después su “guerra sucia” propagandística.

Acaba de salirse del sitio casi toda la fauna derechista que visita (¿Visitaba?) el sitio. Si se hubiera quedado un poquito más hubieran podido leer lo siguiente: el PAN no es el único culpable (aunque sí el más hipócrita). ¿Adivinen sobre quién recae la culpa de igual modo? Efectivamente hablo de AMLO, el cual no se quedó atrás con cada mitin que organizó (organiza todavía). En su afán por quedar bien con el pueblo y ganarse su confianza para llegar la presidencia inventó una campaña de “Todos los de arriba están en mi contra y eso significa que yo soy bueno así que ¡Acabemos con los de arriba!”. Utilizó de una manera no muy honesta los sentimientos de impotencia que tienen muchos mexicanos con respecto a su gobierno. No sé si su pose de Mesías sea por motivos publicitarios o realmente el mismo esté convencido de ese papel, pero sus discursos son muy efectivos en el pueblo al despertar una veneración casi ciega hacia su persona y contagiar su desprecio por los demás candidatos.
Ahora de la manera habitual (o sea, hipócritamente) todos los políticos piden calma al pueblo y en sus discursos se preguntan el por qué de la polarización del país, ahora ninguno se acuerda de las campañas “anti-el otro candidato” que utilizaron.

Hablemos ahora del presunto fraude (Sí, presunto pues todavía no se puede esclarecer bien si lo hubo). Empecemos primero tratando de replicar muchos de los argumentos que utilizan habitualmente cada uno de los bandos (Los partidarios del “A huevo que sí hubo fraude” y del “Es imposible que hubiera fraude, ¿Cómo pueden decir eso?”).

1.- “El PRD tenía representantes en las casillas, por lo que decir que hubo fraude es un insulto para sus propios partidarios”. Este es fácil de refutar: El PRD tuvo representantes en alrededor de 79% de las casillas. El porcentaje restante (donde no tuvo representantes) es más que suficiente para voltear la elección.

2.- “Los resultados que iban ofreciendo no fueron aleatorios como hubieran sido en cualquier elección tan cerrada como esta, así que hubo fraude en los votos” Esto es una falacia de continuidad porque, aunque definitivamente sí fue obvia la manipulación en el orden del conteo, eso no significa automáticamente que existió fraude en la cantidad de votos, sólo es muestra de… manipulación en el orden del conteo. Pudiera ser que solamente se coordinaron para contar primero los votos del PAN y luego poco a poco los del PRD. Eso es manipular el orden de entrada de datos (los votos) pero no implica alterar el número de estos. Un amigo me dijo: “Si pudieron manipular el orden en el conteo de votos, pudieron manipular todo lo demás” pero sólo es una opinión.

3.- “El conteo voto por voto ya se hizo, y decir que hubo fraude es insultar al millón de personas que intervinieron en este conteo”. ¿Qué creen? Ese millón de personas no tuvieron absolutamente nada que ver con el programa (software) de conteo del IFE, sobre el cual cae la mayor sospecha en cuanto al presunto fraude. Todos los ciudadanos que participaron en las casillas pudieron bien contar perfectamente cada voto que hubo y sin embargo el programa (software) del IFE pudo mandar al carajo todo ese conteo y poner las cifras que quisieran. Espero que, en caso de hacerse, el nuevo conteo voto por voto ya no sea con ese software, con lo cual la cosa cambiaría completamente, contrariando a los que dicen que “Ya se hizo el conteo voto por voto y será lo mismo”.

4.- “El software que se utilizó estuvo completamente avalado por científicos de la UNAM”. Según información que ha dado la UNAM en ningún momento tuvieron acceso al código fuente ni a la base de datos, ni tan siquiera tocaron el software ya que toda esa “validación” de la que se presume fue hecha solamente con informes por escrito de parte del IFE. ¿Qué tanto se puede validar un software basándose únicamente en papeles? Bien los papeles pueden decir una cosa y el software correr otra completamente distinta.

5.- “En todas las movilizaciones que han estado haciéndose se ve claramente que AMLO tiene mayor apoyo y por lo consiguiente que tuvo más votos que Calderón” o “En todas las últimas encuestas serias AMLO iba ganando por 3 o 4 puntos, así que no puede ser que Calderón haya ganado” Ni las movilizaciones ni las encuestas (A las que los perredistas siempre estuvieron tachando de fraudulentas) sirven para medir la cantidad de votos que hubo en las elecciones poliárquicas para cada candidato. Es posible que el PAN con Calderón verdaderamente haya ganado, por muchas razones que van desde la ignorancia sobre el sistema neoliberal hasta la comodidad burguesa/pequeño-burguesa de los que se benefician con el mismo.
El neoliberalismo es completamente injusto, siendo un sistema clasicista que sólo puede sostenerse con la explotación de todo lo que se pueda explotar. El PAN representa a la ultraderecha que (se supone) apoya ciegamente este sistema. Mucha de la gente ignorante sobre el sistema reinante (La cual es casi toda), así como la gente que vive en su comodidad burguesa y pequeño-burguesa (Que son los beneficiados con el sistema) votaron por Calderón. Sin quererlo (Quiero pensar) pasaron a jodernos (Y muchos también a joderse ellos mismos), pues con un gobierno neoliberal las clases de pequeño-burguesas para abajo pronto verán los “frutos” del neoliberalismo con una polarización (Otra vez esta palabrita) cada vez mayor en la riqueza del país (A menos claro que nuestro congreso haga algo bueno para variar y bloquee todas las propuestas neoliberales que suelte Calderón) y su respectivo recorte en el poder adquisitivo real de la gran mayoría.

El PRD no es ni será (En caso de que a últimas termine ganando la presidencia) una panacea en cuanto a cambios, pues es un partido que a pesar de (según ellos) ser de izquierda no cambiará el sistema que tenemos, aunque al menos no lo radicalizará. Si AMLO cumpliera realmente con darle dinero a los viejitos y a algunos pobres pues sería una ganancia, pero claramente no arrancaría el problema de raíz (El sistema económico) sino que sólo lo suavizaría para algunos (¿Y todos los demás que?). Desgraciadamente pienso que tal vez esto sea lo menos peor que se pueda hacer “allá arriba”. Todo lo demás lo tenemos que hacer (por el momento) fuera del sistema político partidista, ya que hasta ahora no existe una verdadera solución en ese lado.
Mientras la gente siga creyendo que se puede cambiar la situación del país solamente con ir a votar este fenómeno de polarización que se esta dando en todo el país será cada vez peor. Que la clase política no se sorprenda con ello, pues son los mayores culpables con toda la publicidad que hacen para inculcar esta ideología. Si se preocuparan menos por “sus carreras política” y realmente pensaran en su país, en lugar de engañar a la gente con que la “democracia” (Inexistente en nuestro país poliárquico) es solamente ir a votar, entonces la gente no tomaría las elecciones como un suceso de vida o muerte. Ojalá la gente se preocupara por su gobierno como se preocupa por estas estúpidas elecciones.

Nos deseo suerte.

[1] Se trata de un sistema en el cual un pequeño grupo realmente gobierna, en nombre del capital, y la participación de la mayoría en la toma de decisiones se limita a elegir entre las élites rivales en competencia en procesos electorales fuertemente controlados.

Acerca de la voluntad ciudadana

2006-07-16T21:59:00.000-07:00

“Democracia” es una palabra que escuchamos diariamente. Parece que su significado es claro y unívoco, a saber: la elección de los gobernantes en manos de la ciudadanía. Cuando una persona emite su voto en las urnas, damos por sentado que ha elegido un diputado, un senador o un presidente. No obstante pregunto ¿el voto es siempre un modo de elección? ¿Acaso se puede votar sin elegir? Para responder tales preguntas es necesario hacer explícito qué estamos entendiendo por el término “elección.”En un sentido estricto éste se encuentra vinculado con otro: la voluntad. Por ejemplo, no decimos que quien confiesa bajo métodos de tortura elige confesar, puesto que está siendo obligado a actuar contra su voluntad. Ejemplo extremo pero ilustrativo.
Ahora bien, la campaña calderonista gravitó en torno a la siguiente afirmación: “AMLO es un peligro para la nación.” Si queremos predicar verdad o falsedad de ésta, tenemos que analizar los supuestos en los cuales descansa, entre ellos el más coreado fue: el proyecto económico del adversario llevaría al país a la quiebra, en consecuencia los ciudadanos perderíamos lo que tanto trabajo nos ha costado adquirir. Falso. Concediendo que el proyecto fuese viable sólo a costa de un endeudamiento(1), para que se hiciera efectivo tendría que ser aprobado por las cámaras de senadores y de diputados. En el remoto caso que ello sucediera(2), la responsabilidad no recaería únicamente en la persona o el partido que presentó el proyecto.
Por otra parte, lo peligroso es algo con lo cual es necesario acabar casi en cualquier contexto. Si quedan dudas acerca de esta lectura, baste recordar el spot que decía “El único que puede detener a Obrador es Felipe Calderón.” La campaña panista no sólo infundió el temor en el ciudadano de perder sus posesiones materiales, sino que tal temor tuvo como base la mentira. Habría que preguntarnos si quien vota movido por el temor y el engaño está eligiendo, es decir, si está ejerciendo su voluntad. Pido a los posibles objetantes que me expliquen cómo y en qué momento Obrador dejó de ser un peligro nacional, de manera que Calderón decidió invitarlo a integrar un gobierno conjunto. ¿No muestra esta aparente contradicción el carácter estratégico y proselitista de la calumnia?
Para elegir un gobernante -en el amplio sentido de la palabra "elección"- es necesario el acceso a información fidedigna, no sólo en torno a proyectos políticos y económicos actuales, sino a la trayectoria de los partidos, de los candidatos y en general en torno a la historia política de nuestro país. Sin embargo esta información no es accesible a la enorme mayoría de los ciudadanos, por ello tampoco puedo decir que todo voto por Obrador fue un voto elegido, es decir, razonado, informado, consciente.
De cualquier modo y volviendo a lo dicho en el primer párrafo, el uso cotidiano del término “democracia” parece identificarse con la emisión del voto. De modo que cuando pedimos que se respete la voluntad ciudadana, pedimos que se respeten los votos emitidos, descansen en el miedo, la manipulación de datos o la fe. He ahí la pobreza de esto que llamamos “la democracia mexicana.”
(1) No comparto la creencia en esa afirmación, sin embargo por cuestiones de espacio tampoco puedo abundar al respecto.
(2) Puesto que como sabemos, los diputados y senadores perredistas no son mayoría.

Ésta no es democracia

2006-07-14T06:45:00.000-07:00

Artículo publicado en La Jornada (12 de julio de 2006) por Pablo González Casanova.

Si razonamos y hablamos con exactitud podemos decir que ésta no es democracia. A lo más es un camino en que si el pueblo se organiza y lucha pacíficamente en defensa del sufragio efectivo, puede lograr que se reconozcan las irregularidades de las elecciones del 2 de julio y que éstas se revisen e incluso que las elecciones se anulen.
Más difícil parece que se esclarezcan de tal modo que no haya lugar a dudas sobre López Obrador como el candidato triunfante, y que así lo acepten el PRI y el PAN, la Presidencia de la República, la patronal y las antiguas y nuevas metrópolis de Washington y Madrid, con poderosos aliados y subordinados, y con los "medios de masas" que ya proclamaron su gloriosa victoria.
Las elecciones de 2006 no son unas "elecciones de Estado" como las anteriores, sino el nuevo tipo de elecciones del Estado-Mundo, trasnacional y emergente que cuenta entre sus "nódulos" o colaboradores asociados y subordinados, a numerosos estados y regímenes políticos de las metrópolis y de las periferias.
Todos los estados y regímenes políticos del mundo se encuentran desde l972-80 (desde Pinochet, Reagan y la Thatcher) en proceso de desestructuración y restructuración funcional. El objetivo final del nuevo modo o modelo de dominación y acumulación es lograr algo que combina lo funcional con lo dialéctico y con lo práctico, y a lo que los nuevos "expertos" llaman "gobernanza". Por "gobernanza" entienden el arte de construir estados, gobiernos y elecciones funcionales al Estado Trasnacional emergente, el cual integra a los complejos empresariales-militares que lo crean para asegurar su dominación y acumulación. La "gobernanza" se hace efectiva con "estrategias de largo alcance" que se aplican entre luchas, enfrentamientos y negociaciones, escogiendo con un sentido práctico las medidas que se toman en un momento y lugar dados para alcanzar los objetivos de sus "valores e intereses" en forma inmediata, o en varias etapas, cuando sea necesario.
Así, es un error pensar que la elección de López Obrador sería la más funcional para los ricos y los poderosos, pues si éstos pueden, impondrán a Calderón, quien abierta y reiteradamente está ofreciendo darles todo lo que piden. Es más, López Obrador les preocupa por el tipo de ofrecimientos y apoyos populares que tiene y que no pocos de ellos consideran contrarios a sus intereses, pues "piensan que México -a decir de un analista del Financial Times- cumple una función vital para la maquinaria industrial de Estados Unidos como fuente de trabajo barato, esencial para mantener su competitividad, especialmente en los sectores de la agricultura". El mismo analista advierte que varias encuestas revelan el temor de que AMLO sea otro Chávez u otro Evo Morales, y sostiene que hasta han hecho cálculos de que los ahorros con que AMLO asegura que va a financiar su programa social no checan con sus propios cálculos, pues incluso un corte "drástico" de los salarios de los funcionarios medios y altos de 50 por ciento no daría los 9 billones de dólares que se necesitan. Esa es sólo una preocupación de que sí cumpla con su programa y por ello afecte sus intereses; pero hay muchas otras. (Ver: Financial Times, 30/6/2006)
Al mismo tiempo, la "izquierda" (en un sentido muy amplio) está dividida. Una parte importante considera que el proyecto de López Obrador es insuficiente y que la composición del frente que ha formado hace inviable que cumpla sus ofrecimientos, dada su política de alianzas con fuerzas que participaron en la contrarreforma al derecho agrario en regímenes anteriores, que rechazaron en el actual la ley sobre derechos de los pueblos indios y que aprobaron por unanimidad la ley Televisa, por la que entregaron el control de la comunicación a las grandes empresas de los medios, mientras miembros del PRD que gobiernan en los municipios donde hay pueblos indios emplean los mismos métodos represivos que el PRI.
Otra posición en la (amplia) izquierda, entre los "grandes intelectuales", numerosos obreros y cuadros de sindicatos y representantes genuinos de pueblos y ejidos, maestros y estudiantes, empleados, marginados urbanos y semiurbanos, pequeños propietarios, trabajadores de la cultura y de los medios (y es, sin duda, la mayoritaria cuando se ve y no se miente sobre su presencia en las calles y plazas de México) es la que apoya a López Obrador en el proceso electoral y considera que AMLO va a ser un gran gobernante, y que "sí le va a cumplir al pueblo."
Cuando se piensa en términos de una izquierda o fuerza ciudadana, obrera, campesina y popular amplia, se advierte que las organizaciones de los pueblos y los movimientos sociales autónomos de los partidos políticos no tienen todavía la fuerza necesaria para hacer una política a la vez funcional y flexible, práctica o de corto plazo y estratégica o de largo plazo. Su principal debilidad se muestra en ese punto. Aun así parece necesario llamar a que su madurez las lleve a unirse en la exigencia de respetar el voto, como lo hicieron en su exigencia de no tergiversar y manipular las leyes y las instituciones cuando el gobierno intentó desaforar a López Obrador.
Hoy claramente toda la izquierda debe tomar una medida de efectos prácticos e inmediatos, a reserva de que cada vez sean más gentes quienes construyan tanto una política de corto como de largo plazo, y que sin olvidar los principios ni negociar con ellos, muestren su firmeza y moral pública en la verdadera defensa de la lucha legal y pacífica de los pueblos, los ciudadanos y los trabajadores de México.
Es de vida o muerte lograr la flexibilidad en las posiciones que tomen las izquierdas y los movimientos más o menos progresistas o radicales, con decisiones y provisiones que muestren a la vez su firmeza y tenacidad en la lucha por respetar y hacer respetar su identidad para construir una alternativa de democracia con pluralismo ideológico y religioso, con autonomía de pueblos y de naciones, y con un proyecto anticapitalista que dé término al colonialismo cibernético excluyente y rapaz con que los complejos militares-empresariales pretenden fundar su "gobernanza" al tiempo que desatan la "política sucia" ("dirty politics") y el máximo terrorismo de Estado (de un Estado multinacional), mediante la guerra de varia intensidad, abierta y encubierta, formal e informal, cuyas acciones de destrucción de pueblos como Afganistán, Irak, Palestina son tan evidentes como cínica y autodestructiva es la forma en que plantean la lucha contra Cuba e Irán, que sólo para una mente insana no implica una situación mundial al filo de la "Destrucción Mutua Indudable" ("Mad" es la sigla en inglés de "mutual assured destruction" y sinónimo de "loco" en ese mismo idioma).
La necesidad de detener todas estas amenazas y muchas más se confirma cuando otro peligro de la nueva guerra se configura con el bloque inmenso de Corea del Norte, China, Rusia, Pakistán y muchos otros países que cuentan con armas nucleares y cientos y cientos de lanchas y naves atómicas, quienes sin duda se preparan a responder con toda su fuerza en un escenario de insensatez que haría de esta nueva guerra mundial del capitalismo corporativo el más miserable desenlace de la historia humana.
México tiene una posición geopolítica que le permite influir a nivel universal imponiendo las formas legales de lucha y el derecho a organizarse pacíficamente para alcanzar metas cada vez más profundas. Por eso las distintas posiciones de quienes luchamos por una verdadera democracia, libertad y justicia social -como la otra campaña y sus adherentes- debemos en este momento impedir que se viole el voto popular, y si creemos que López Obrador ganó, debemos decirlo públicamente, como lo hizo el delegado Zero de los zapatistas. Alcanzar esta primera victoria mientras conservamos la autonomía plena para seguir luchando, cada uno "a su modo" de pensar y sentir, no impedirá por supuesto el que cada uno espere contar con más y más movimientos sociales, de pueblos, ciudadanos, trabajadores intelectuales y manuales, de medianos y pequeños empresarios, e incluso con algunos no tan pequeños, que con la sobrevivencia de México defiendan la vida y la libertad, así como el derecho a disentir y discutir entre los propios partidarios de un mismo ideal.
Si el razonamiento anterior parece mera retórica o mera "opinión", no lo es. Corresponde a un apremio práctico que podemos hacer efectivo. Afirmar nuestra identidad personal y de grupo y nuestra solidaridad entre diferencias, permitirá construir la alternativa de un mundo posible y necesario.
11 de julio de 2006.

A los calderonistas les está saliendo caro

2006-07-13T09:01:00.000-07:00

Texto enviado al Jicotillo por Mallinalli, colaboradora de este sitio.

En conformidad con una época vertiginosa, los acontecimientos se suceden inmisericordes en cada espacio geográfico. Para muchos, el bombardeo de información rebasa capacidades de comprensión, se escapan muchos datos, la gente se ve obligada a seleccionar sólo algunos y, por lo regular, los que retiene son los que le significan algo, por conocimientos o experiencias previas.
En estos momentos se habla de una polarización en el país porque muchos se enfrascan en discusiones sobre atacar o bien defender a López Obrador, los debates se van tornando menos argumentativos y más viscerales, dejando de lado información anterior y aun la paralela a la figura del candidato de la coalición por el bien de todos. Parte de los denostadores de Andrés Manuel mantienen una conducta coherente con su posición económica, en tanto ven en riesgo continuar con sus pingües ganancias; Fox y su gabinete ha convertido a México en un paraíso para trasnacionales, especuladores, monopolistas y semejantes.

Otra parte de los ofensores, es conformada por un tradicional sector oportunista que cree que si apoya a los mencionados pandilleros, no van a ser vejados por éstos y están esperando parte del botín. Otra fracción más, es la gente que siente miedo, tal vez de que le quiten su casa o les vaya mal como los medios han repetido, o quizá porque se dan cuenta que es mejor estar del lado del “malo”, que del “bueno”, porque la vida les ha enseñado que los “malos” siempre ganan. Posiblemente algunos más, son aquellos que sienten que las cosas están bien como están y si para los otros están mal, no importa o no lo ven y otros grupos relacionados con aspectos religiosos retrógrados como los neocristoreyes.

Sin embargo, haciendo otra lectura de la historia inmediata, resulta que en México los tiempos de elecciones son los más largos de todo el mundo, las campañas duran más que en cualquier otro país y también son las más costosas. Para las presentes elecciones, el gobierno “montó en cólera” y desató la operación “Desaparecer al tal López”, que ha hecho historia por lo deleznable y abyecta, pero con tanto desatino que cada vez ha tenido que invertir mayores cantidades millonarias, porque dicha operación no ha logrado los resultados anhelados. Así como el gobierno norteamericano ha sido el mejor propagandista de Fidel Castro, Fox y el PAN se han convertido en los mejores propagandistas de López Obrador, y a pesar de que el mensaje directo es: prefieran a FCH y desprecien a AMLO, millones de mexicanos han entendido lo contrario.

En términos empresariales, me parece que las ganancias del negocio se encuentran en números rojos. La andanada empieza desde hace tres años, dato considerable, pues es la primera vez que un personaje político llama la atención a sus opositores como para dedicarle tanto esfuerzo y dinero. Decía yo, que la campaña agresiva contra López Obrador, con visos hacia las elecciones presidenciales se inicia con una modalidad que benefició a los monopolios televisivos y radiofónicos elevando sus raitings; los videoescándalos, que aunque fue un buen golpe, parece que no causó el daño deseado por Calderón y Cía. Desde luego esto no salió gratis, fue de las primeras inversiones.
Después el plan B: un intento de desafuero, segunda inversión y más cuantiosa; esa fue una acción contraproducente, los bonos de Obrador, ascendieron notablemente. Luego la “Ley Televisa”, tercera inversión que no fue barata, y primera parte del Plan C; la segunda parte: una campaña de miedo, recurso tan eficaz como antiguo, que si no superó a la de Bush respecto a Saddam Hussein para apropiarse del petróleo de Irak, estuvo muy cerca; el costo de esta inversión económica superó por mucho a las anteriores. Aquí quiero hacer una pequeña observación; Bush es el presidente de la primera potencia mundial, México es un país tercermundista, además cada vez más empobrecido.

Plan D: A decir de los enterados, un fraude cibernético, con el que siguen las derramas de dinero. Un fraude de tales dimensiones y características, requiere personal e infraestructura considerables. Sin mencionar las asesorías de Fernández de Cevallos, Salinas, el aznarista, Antonio Zolá y otros, cuyos honorarios son en números de seis cifras,

Aquí debo detenerme para señalar dos puntos: 1.- No cuento con las cantidades exactas y 2.- Todas esas cantidades de millones de dólares han salido de los mexicanos en forma de impuestos, quizá del excedente de las ventas del petróleo y de la plusvalía producida por los trabajadores.
Ahora bien, todas esas inversiones han logrado que de una población de cerca de 70 millones de votantes (sólo sufraga el 58% , es decir, 41 millones 791 mil 322 de personas), con todos los medios a su servicio (Televisa, TV Azteca, el IFE, algunos diarios, la radio comercial, asesores, etc.) y fraude cibernético, únicamente pueden conceder (los panistas) que votaron por ellos algo así como 15 millones, el 21.4% del total de mexicanos en edad de votar (que no es poco), pero cerca de 55 millones no los prefirieron a ellos y no pueden negar que una cantidad muy similar a los calderonistas, votaron por su más odiado contrincante a pesar hasta de los mismos perredistas, y como si fuera poco, los candidatos del PRD en conjunto ganaron muchos espacios.

Yo no soy empresaria, pero no creo que, hasta el momento, haya sido un “buen” negocio, porque ¿cuánto les costó cada voto? Todavía falta agregar los “daños colaterales”: una creciente inconformidad por la declaración del ahijado (Ugalde) al nombrar ganador de la contienda electoral a su padrino (y esto no va entrecomillado), porque el cuñado se haya hecho cargo del manejo cibernético de padrón electoral, y de que al más puro estilo nepotista varios de los familiares de Calderón, estén cobrando del erario público cantidades respetables. Así como el que haya sido de los impulsores en convertir la deuda de los banqueros que se autoprestaron, en deuda pública (FOBAPROA, actualmente IPAB http://somoslosborbotones.blogspot.com/2006/06/caldern-pan-fobaproa-ii.html).

Los panistas han revelado un desprecio hacia la gran mayoría de los mexicanos; como antaño los conquistadores analfabetas por los indígenas y los porfiristas por el pueblo, con un declarado e irracional odio hacia López Obrador al descalificarlo sistemáticamente con tanto encono y llamarlo con epítetos francamente ofensivos. De la misma manera muestran su prepotencia en los operativos represivos en Atenco y Michoacán, cuando abandonan a su suerte a los mineros y sus familias de Pasta de Conchos al tiempo de respaldar al El Grupo México, exhiben un cinismo en la falta de disimulo (de los empleados del IFE) en su parcialidad.

Todo lo anterior ha logrado consecuencias nada halagüeñas para FCH y sus seguidores. Se han ganado una animadversión que va en aumento y su gobierno se torna sumamente difícil.
Hace 38 años, prácticamente todos los mexicanos en capacidad de votar, lo hacían por el PRI; penosamente alguien cuestionaba al gobierno. Después de la represión brutal a los estudiantes, la gran mayoría de mexicanos no daba crédito a semejantes acciones, la televisión cumplió a cabalidad con su papel de distorsionar la verdad o de acallarla, la reacción mayoritaria durante años, fue la parálisis, con una impunidad oprobiosa. Sucesos acordes con una realidad de todo un continente sobre el cual, el gobierno de los Estados Unidos tenía un absoluto control.
En otros tiempos, el acceso a la información tenía obstáculos insalvables. Ahora las investigaciones se han facilitado. Hoy por millares, la gente expresa abiertamente lo que piensa, sale a la calle (ya no se esconde como en el 68), escribe a la prensa o hace uso de un medio electrónico que se contrapone a una TV abierta en claro contubernio con el gobierno en turno, la internet posibilita la participación masiva, no se cree en los resultados de las elecciones a pie juntillas, los ciudadanos exigen respeto a su voto y a su inteligencia, gente no afiliada al PRD, o incluso no simpatizante de López Obrador, se suma a las protestas contra un presunto fraude, la memoria de tan graves abusos de poder e injusticias en sucesos como en 68, los 70s, el 88 etc. emerge con nitidez e indignación. La solidaridad internacional, la pluralidad de pensamientos, incluidos los mismos sectores de empresarios y en los partidos políticos, entre los cuales no todos están de acuerdo, y el deseo de ser escuchados y de hacer valer sus derechos, por parte de millones de personas; son características de un naciente siglo XXI. Hoy son los menos los que no quieren saber ni actuar.

El negocio no está resultando tan jugoso, los cálculos les han fallado, entre otras razones, por el gran menosprecio que muestran por los otros. Los panistas, no han considerado en su justa dimensión, que las sociedades cambian, aprenden, maduran y que la mexicana, no es la excepción. A los panistas se les están agotando los recursos, por lo que tienen que reutilizarlos o extenderlos, pero en literatura si se abusa de un recurso, pierde totalmente el efecto buscado, se vuelve no creíble, molesto y hasta irritante.

Artículo Diario "Le Monde" Francia

2006-07-11T10:34:00.000-07:00

Reportage
EN MEXICO, 200 000 PERSONAS RESPONDIERON AL LLAMADO DE LA IZQUIERDA
LE MONDE 10.07.06 15h30 • Mis à jour le 10.07.06 15h30
MEXICO CORRESPONDANTE
Consultez les dépêches vidéo des agences AFP et Reuters, en français et en anglais.
Abonnez-vous au Monde.fr : 6€ par mois + 30 jours offerts

El campeón de la izquierda en la elección presidencial mexicana del 2 de Julio, Andres Manuel Lopez Obrador, está decidido a impugnar por todos los medios legales, en las calles como en los tribunales, la victoria de su rival conservador, Felipe Calderon. Adquirida con un margen de 0,58 %, fue anunciada por el IFE, pero no ha sido reconocida por los simpatizantes de AMLO, quienes sospechan « un fraude informático y exigen un segundo conteo detallado de los votos.

Sábado 8 de julio, cerca de 200 000 personas respondieron a la convocatoria de « una asamblea informativa » en la inmensa plaza del Zocalo, en el corazón de la capital. Vestido de saco oscuro y corbata amarilla, color del PRD, ése al que los medios de comunicación han llamado AMLO, pronunció un largo discurso. Fue interrumpido en varias ocasiones al grito de "Presidente !" o "No estás solo !" – el slogan de los manifestantes que lo habían apoyado en abril del 2005, cuando la derecha había intentado de obstaculizar su registro.

Según él, aceptar los resultados oficiales del escrutinio sería "permitir un retroceso en la democracia", ya que el IFE, "se volvió cómplice de la derecha". Acusó al Presidente saliente Vicente Fox, de ser un "traidor de la democracia”por haber apoyado la campaña de M. Calderon. "Casilla por casilla!", gritaba, en referencia al conteo exigido, una turba donde se mezclaban funcionarios, comerciantes, madres, sindicalistas y ciudadanos.

"DÉLINCUENTE ÉLECTORAL"

La concentración fué organizada por militantes del PRD y del Partido de los Trabajadores su aliado. Los manifestantes levantaban pancartas en donde se leían el fervor casi religioso que inspira el « Peje » otro sobrenombre de AMLO: "Peje, di solamente una palabra", "Peje, perdónalos porque nosotros no lo haremos." El presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, obtuvo el derecho de otro tipo de pancartas: "Buscado: delincuente electoral".

"Esto es un movimiento pacífico no vamos a caer en la provocación", advirtió "Amlo", precisando que había qué evitar "bloquear las calles". Anunció "una marcha nacional", à partir del miércoles, que culminará en una gran concentración, el domingo 16 de julio en México Capital. El PRD también depositó 300 recursos en el Tribunal Federal Electoral, dependiente de la Suprema Corte de Justicia.
Domingo 9 de julio, el coordinador de servicios informáticos del IFE, René Miranda, defendió la imparcialidad del sistema de conteo de votos. Y desde Bruxelas, la Comisión europea incitó a las partes a “mostrar moderación y un pleno respeto a los principios democráticos, como ha sido el caso hasta el momento en el proceso electoral”

Joëlle Stolz Corresponsal
Cuitlahuac Lina Traducción

Nuestra generación y su amnesia

2006-07-10T08:13:00.000-07:00

Hace un par de semanas Silvia, gran amiga y habitante de otro estado, me preguntó hacia que público están dirigidos nuestros escritos. Mi respuesta fue: hacia todos aquellos que guarden un resquicio de curiosidad política. Sin embargo, la condición de posibilidad para participar en la discusión que promovemos, es el acceso a la red, con el que cuenta la clase media y la clase alta. Luego, ese “todos” no parece ya tan incluyente. Por otra parte, aunque el Jicotillo se ha difundido entre un público diverso en cuanto a intereses, quienes han querido participar con publicaciones o comentarios, son en su mayoría estudiantes de humanidades.
Quizás lo dicho sea un reflejo del activismo universitario. La clase baja, como sabemos, está privada del acceso a los estudios superiores, de modo que los activistas pertenecen mayormente a un sector de la clase media y alta. Por otra parte, las escuelas políticamente más activas, no son aquellas donde los alumnos reciben un adiestramiento técnico, sino ésas otras que ofrecen una formación académica más completa. La UNAM se ha distinguido por su actividad política interna y su vínculo con otros movimientos sociales. Pero cuando decimos “la UNAM” en realidad nos referimos a un sector de su comunidad, que generalmente es mayoritario en comparación con quienes se le oponen, pero minoritario con respecto de los indiferentes.
Un colaborador de este espacio escribió hace poco que nuestra generación no valora la apertura política actual (1.) Es cierto. Por nuestra formación académica y estrato social podemos ejercer nuestros derechos políticos (2): libre asociación, libertad de prensa, libertad de manifestación. Sin embargo, sólo grupos minoritarios de tal estrato hacen valer las mentadas libertades. Ello, me parece, entre otras cosas se debe a un rasgo que caracteriza a nuestra generación y que puede explicarse en términos de amnesia.
Poco sabemos en torno a la historia de los países latinoamericanos en la segunda mitad del siglo XX. Qué decir de las teorías que constituyeron la base de los grandes movimientos revolucionarios del mundo en esos tiempos. Las ideas de Marx, Lenin, Trotsky, Bakunin, Mao Tse Tung nos resultan ajenas, pues pocos círculos hay para su lectura y en las instituciones educativas parecen haber sufrido el destierro. Tampoco es que pensemos que tales teorías han sido superadas, simplemente las desconocemos.
Para integrar el sector más afortunado de nuestra generación, somos bastante desafortunados. Salvo ciertas excepciones, estamos parados frente a la reciente historia como amnésicos frente al espejo.
1- Ver “Ennui generacional,” post de quien firma como El cuero cabezudo.

2- No estoy justificando la centralización de los derechos políticos en ciertos sectores, sino señalándola

Si una nación entera se avergüenza

2006-07-07T09:01:00.000-07:00

Texto enviado por quien firma con el seudónimo "Cuero Cabezudo."

Si una nación entera se avergüenza...

Así escribió Octavio Paz, a raíz de los sucesos del 2 de Octubre de 1968 en Tlatelolco. En aquella ocasión la incompetencia gubernamental (o algo mucho peor) dio origen a un número indeterminado de muertes y múltiples lesionados y detenidos, presos estos últimos por varios años con base en consignaciones aberrantes.

¿Qué es más dañino para un pueblo, la represión de sus libertades de expresión y manifestación, establecidas claramente en la Carta Magna, o la anulación de su voto por un candidato de su elección?

Por el momento no acuso a nadie de fraude. Quiero otorgar a los actores del proceso electoral el beneficio de la duda. Pero el gobierno mexicano y su institución electoral, el IFE, tienen la obligación ineludible de convencer a los ciudadanos que su voluntad fue escrupulosamente respetada. El Señor Presidente de la República debe recordar que, al margen de su afiliación partidista, ha jurado guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes que de ella emanen, so pena de que, de no hacerlo así, el pueblo se lo demande.
Sin ánimos agoreros y violentos, conviene sin embargo recordar que Paz continuaba postulando que una nación avergonzada de sus instituciones, es león que se agazapa para saltar...

La sacralización de las instituciones

2006-07-06T13:30:00.000-07:00

Como quien dice: no hay que confundir la magnesia con la gimnasia. Cuando se duda del adecuado desempeño de una institución, no está de más preguntarnos por la pertinencia de esa duda, es decir, preguntarnos si existen razones para poner en tela de juicio tal mecanismo, estructura institucional, etc. Me parece que se abre una distancia entre lo dicho y la afirmación incuestionable según la cual, nuestras instituciones son siempre confiables. Vamos a concretar: representantes perredistas y simpatizantes han denunciado anomalías en el proceso electoral, algunas en altos niveles institucionales, otras en menor escala, como es el caso de las once urnas halladas en el Bordo de Xochiaca.(1)
En este espacio hemos procurado que la información vertida genere citas, de modo que el lector pueda ir a la fuente directa para constatarla. Siguiendo nuestra línea, aquí no publicaremos rumores ni ciegas especulaciones, sino datos precisos con su respectiva fuente. Sin embargo, para ello es necesario desacralizar las instituciones electorales, quede claro que no estoy exhortando al desconocimiento de éstas, sino apelando a la apertura para poner en tela de juicio algunos de los datos concretos y contrastables que han sido arrojados durante estos días. Lo contrario nos hunde en el paternalismo, en la delegación de nuestros derechos políticos ya de por sí centralizados.(2)

1) Ma. de los Ángeles Velesco.El Universal. Nezahualcóyotl, EdomexMartes 4 de julio de 2006.
2) Puesto que formar un partido, dirigir una campaña, redactar un panfleto, acceder a información fidedigna, no son derechos políticos que las clases más bajas puedan ejercer.

Sobre PREP y votos perdidos

2006-07-05T20:01:00.000-07:00

Texto enviado al Jicotillo por Yaxfe

A las 10:28am del 3 de Julio el PREP publicaba resultados del conteo rápido dando la victoria a Felipe Calderón con un 36.39% de las preferencias contra un 35.41% de AMLO, el porcentaje de actas contadas era de 96.91%. A las 11:56am el descenso de Calderón era evidente con un 36.36% y el ascenso de AMLO se detuvo reduciendo su porcentaje a 35.40%, el porcentaje de actas contadas era de 97.54%. A las 13:04hrs el PAN volvió a subir ubicándose en 36.37% de las preferencias contra 35.38% de AMLO, el porcentaje de actas era de 97.78%. Al cierre del PREP Calderón obtuvo un 36.38% contra un 35.34% de AMLO, las actas contadas sumaban el 98.45%.

Si analizamos los porcentajes de actas computadas encontramos la primera inconsistencia dado que de las 10:28am a las 11.56am se aumentó 0.63% en el número de actas procesadas, de las 11:56am a las 13:04hrs sólo se aumentó en 0.24% el número de actas contadas, si este ritmo se mantiene a las 8pm se tenían que haber contado aproximadamente el 99.46% de las actas, un punto más que el resultado del PREP.

Por otra parte el martes 4 de julio funcionarios del IFE confirmaron que 2.5 millones de votos no se habían contado porque las actas estaban incompletas, además comentaban que ese error lo tenían en las elecciones del 2000 y del 2003 pero como la diferencia entre candidatos era mayor nadie había puesto en duda al PREP. A esto se suma otro “error”, el conteo del PREP que le dio la ventaja en todo momento a Calderón, y el día de hoy al computarse 87.73% de las casillas la ventaja la ha tenido en todo momento AMLO. La lista de irregularidades se incrementa con papelería electoral hallada en basurero, diferencia entre datos de las casillas y datos del PREP, etc…

La información está disponible para todos pero cada que se consulta los errores y omisiones parecen llevarnos más a un fraude que a una verdadera elección, las cartas están sobre la mesa y la moneda en el aire, de nosotros depende callar o reclamar unas lecciones justas y veraces.

Yo no fui, fue teté, pégale, pégale que el merito...¿fue?

2006-07-04T06:40:00.000-07:00

En este ambiente de incertidumbre en el cual nuestro Instituto Federal Electoral (IFE) no se decidió a dar resultados preliminares, muchos apelan al gran triunfo del “pueblo mexicano”, que se decidió a votar en un 70% según algunos ó 59% según otros. Así parece “evidente” que la democracia ganará, que se respetará la decisión de la mayoría, pero aún considerando que los resultados presentados por el IFE hasta el momento son veraces, un uno por ciento no marca una gran diferencia, y sí por el contrario una gran segmentación. Ya lo mencionaba con anterioridad hay quienes emplean bien aquello de”divide y vencerás”.
Independientemente del candidato que resulte “ganador” estos resultados hablan de un pueblo fragmentado, más allá de ricos y pobres, en sectores con intereses, aspiraciones, demandas y necesidades diferentes que no parecen conciliar, y que por el contrario, son acentuadas en los discursos de nuestra clase política con los miles de etiquetas con que designan a cada uno, y lo hacen sentir como si quien está al lado (mujer, hombre, indígena, niño, universitario, campesino...) fuese otro, otro ajeno a uno y por quien no debemos sentir empatía, y cuyas causas nos son ajenas.
Y aunque las diferencias son reales así como las formas de atender lo que cada sector específico necesita, lo cierto es que confluimos en territorio, nación y gobierno; por lo que debe demandarse respeto al pueblo y soluciones reales a sus necesidades, no migajas partidistas, no farsas electorales.
Ahora que si los resultados del IFE, que por ahora colocan a la cabeza a Calderón, son falsos, algo que muchos esperábamos, y de lo que aún no hay pruebas más allá del sentido común y de la repetida historia de corruptela en los mecanismos electorales), la situación es aún más grave, no sólo por el fraude que implica sino por montar un escenario inexistente, en el que se presenta un divisionismo igualmente inexistente, por lo menos en esas dimensiones de polarización, y fomentado para vencer.

Y ahora sí: ni democracia, ni unidad, ni nada; regresamos a la época de los dinosaurios priístas... y lo peor: quizás nunca la dejamos atrás.

Elecciones contaminadas

2006-07-03T13:19:00.000-07:00

Texto aparecido en la Editorial de La jornada, 3 de Julio del 2006

La jornada electoral de ayer terminó en un impasse indeseable y preocupante que, aunque deja el saldo positivo de una participación ciudadana masiva y civilizada, confirma algunos de los peores temores previos a los comicios: el escenario de la indefinición prolongada de los resultados, una autoridad electoral rebasada por los contendientes y la perspectiva de un veredicto que no va a ser fácilmente aceptado por las fuerzas rivales, no sólo por la indefinición en la que terminó este larguísimo día, sino por las distorsiones en que se desarrollaron las campañas previas y por la indebida intervención del gobierno federal en el proceso para invalidar una de las candidaturas y favorecer a otra.
A la precisión, la normalidad y la calma en que se desarrollaron las votaciones, elementos que no pueden ser minimizados en el balance, y antes inclusive de que cerraran las últimas casillas, siguió un primer manotazo del Partido Revolucionario Institucional (PRI), el cual, por boca de su dirigente, Mariano Palacios Alcocer, puso sobre la mesa la exigencia de que el Instituto Federal Electoral (IFE) se abstuviera de divulgar los resultados del conteo rápido a las 11 de la noche. "Rechazamos categóricamente, por el bien del país, que se interfiera la probabilidad de una encuesta a la certeza del conteo de voto por voto que la ley prevé, ordena, vigila y protege", expresó. Momentos después, el jefe de campaña del perredista Andrés Manuel López Obrador y el presidente de Acción Nacional (PAN), Jesús Ortega y Manuel Espino, respectivamente, salieron a anunciar resultados favorables para sus respectivos candidatos presidenciales. Para cuando el presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, dijo finalmente que el conteo rápido no podía ser divulgado porque la diferencia entre los punteros era muy pequeña, su autoridad estaba ya severamente cuestionada. En ese entorno, los reclamos de triunfo formulados poco después, con diferencia de pocos minutos, por López Obrador y por el panista Felipe Calderón Hinojosa, terminaron de generar un escenario de confusión e incertidumbre generalizadas.
Ahora resulta inevitable preguntarse en qué medida pudo haber incidido la demanda de silencio del PRI en la decisión del IFE de guardar los resultados hasta el miércoles próximo, y por qué la autoridad electoral renunció a un margen adicional de espera de dos horas y dar un adelanto a la una de la madrugada de hoy, posibilidad que tenía previsto en caso de que las tendencias hacia las 11 no fueran todavía nítidas.
En estas circunstancias, la crispación y la tensión resultan tan indeseables como inevitables, y resulta obligado formular un llamado a la moderación, la prudencia y la responsabilidad, a los líderes de las fuerzas políticas en pugna y a los seguidores de los dos candidatos que dicen haber ganado la titularidad del Poder Ejecutivo. En este espíritu, resulta necesario otorgar, pese a todo, el beneficio de la duda a la autoridad electoral, e instar a la ciudadanía a esperar con la mayor serenidad posible el resultado definitivo de la elección. La calma y la civilidad necesarias en el momento presente no deben implicar, desde luego, falta de interés ni una credulidad ciega e incondicional. Los ciudadanos deben mantenerse atentos al recuento de sus propios sufragios y demandar que, en las próximas 72 horas, el IFE presente cifras nítidas, rigurosamente contadas y libres de toda sospecha.
Al gobierno federal cabe demandar los antecedentes justifican la exigencia que se abstenga de intervenir en las horas difíciles que faltan para definir al ganador de la elección presidencial. Por lo que hace a los partidos políticos, resulta imperativo que eviten, en este lapso, cualquier tentación de negociar entre ellos, en cualquier sentido, al margen del sufragio popular. La clase política, las autoridades y la mayor parte de los medios empezaron a contaminar desde hace muchos meses lo que habría debido ser, desde las primeras horas hasta la noche de ayer, la fiesta cívica de los ciudadanos. Ahora deben comportarse con un sentido máximo de responsabilidad para evitar que el impasse electoral derive en una descomposición nacional que no beneficiaría a nadie.

El voto y el miedo

2006-07-03T10:16:00.000-07:00

Cuando despertó, el miedo había votado. (1)

Pd. PREP. PAN 36.36 %, PRD 35.40%, PRI 21.53. 12.28 hrs. 3 de Julio 2006.

Nota: Este post, es a título personal. Santey Herco se hace responsable de su publicación, deslindo al Jicotillo de su contenido. Y acato las disposiciones que el comité de este espacio, disponga como sanción a mi persona. Pero creo es importante decir algunas palabras hoy 3 de Julio 2006 a las 12.28 hrs.
______
1 Augusto Monterroso, El dinosaurio, "Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba allí."

La acusación contra Diego Zavala

2006-07-01T15:05:00.000-07:00

Este texto fue escrito por Víctor, quien estudió filosofía, derecho y cursa la maestría en lógica actualmente. El escrito original es la respuesta al mail de un anónimo calderonista, sin embargo, por cuestión de tiempo y espacio, aquí solamente publicamos lo referente a la acusación contra Diego Zavala.

En una contienda política hay acusaciones de muchos tipos como las de inviabilidad, las de inmoralidad, las de inconsistencia y las de deshonestidad tanto para personajes y equipos como para proyectos, económicos y políticos.
En este momento pienso que mi voto será por Andrés Manuel López Obrador, pero digo también que producto de discutir aún estoy a tiempo de cambiarlo, esto si estoy en un error. El cambio de opción, en mi personal forma de entender las cosas, pasa siempre por los razonamientos y por los argumentos que se usen en las discusiones y debates. En cualquier discusión y sobre todo en una tan seria como la que está en torno a la elección del presidente de México 2006-2012. Creo que en este caso es especialmente importante que los argumentos tengan premisas respaldadas en hechos. En pocas palabras, yo no puedo creer seriamente en una acusación si no hay una mínima correspondencia entre la acusación (una serie de palabras) y lo que las cosas de hecho son (un estado de cosas o hechos.) Contra Andrés Manuel se han levantado muchas acusaciones, la mayoría falsas y el resto infundadas. Hay investigaciones que analizan esas acusaciones (hechas principalmente por Calderón y por el gobierno federal) con un nivel tan alto de detalle como ha sido posible a decenas de escritores, abogados, analistas y politólogos. Las investigaciones que yo considero más valiosas se han hecho y se siguen haciendo en la revista Proceso (www.proceso.com.mx), pero también y como es natural, en el mismo equipo de Andrés Manuel. Las respuestas del equipo de Andrés Manuel están contenidas a través de los videos de Mandoki y de documentación diversa que tienen allí ( www.amlo.org.mx).
Otra fuente de información ha sido la del propio gobierno federal en muchas de sus dependencias y de acuerdo con el tipo concreto de la acusación (por ejemplo para la de la deuda pública del DF, hay documentos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para el asunto del paraje San Juan y el desafuero en el Registro Agrario Nacional, la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural y Pesca, y también, en la página de la Cámara de Diputados en la versión estonográfica del día del juicio político de desafuero, está allí la acusación jurídica de la procuraduría de la república con su pretendido sustento jurídico y fáctico, además de las acusaciones políticas de los diputados principalmente del PRI y del PAN). Ahora una acusación más seria y bien sustentada es la de AMLO contra el cuñado de Calderón, que en esencia es: Premisa 1) "Diego Zavala hizo una ganancia en el lapso del gobierno de Fox, por la cantidad de 2,500 millones de pesos" Premisa 2) "...y no pagó los impuestos correspondientes..." Conclusión) "Esto es un delito, además de ser también un vicio de nuestra clase política... que protege a los fuertes y abandona a las mayorías." Calderón saltó de inmediato a afirmar en el debate mismo que eso era falso ("¡háganos la buena!" porfió Calderón), que la premisa uno era falsa y por lo tanto que la cantidad correspondiente de impuestos a 2,500,000 millones de pesos tampoco correspondería con lo declarado en Hacienda, quedando un saldo de dos premisas falsas y una conclusión infundada y por tanto, falsa también. ("Le doy 24 horas para que lo pruebe o le voy a cambiar el nombre a López hablador", La Jornada, 9 de junio de 2006 <http://www.jornada.unam.mx/2006/06/09/010n1pol.php>, ¡uuuy! ¡Mira quién habla!)
Pero veamos, en la página de Hildebrando SA de CV, http://www.hildebrando.com/phAnalisisComparativo.jsp puedes constatar (el recuadro de arriba) que esta empresa afirma haber hecho una ganancia de 2001 a 2005 de un total de 249 millones 636 mil dólares, que multiplicados por 10.50 pesos (como indica en su propia página), nos da un total de 2, 621, 178, 000.°° de pesos (dos mil seiscientos veintiún millones, ciento setenta y ocho mil pesos). No sólo no niega que algunos contratos hayan sido con el gobierno federal, sino que en la página lo afirman explícitamente. (nota que en el recuadro correspondiente al 2004, la cantidad es de 8,3 millones de dólares, este monto sería inconsistente con el índice de crecimiento que es de 101% con respecto al del año anterior) La acusación que lanzó AMLO contra Diego Zavala tiene fundamento visible y comprobable. En caso de dudas debe investigarse y deslindarse la responsabilidad. Si hay delito aquí, que sea pagado y si no lo hay que sean absueltos.

Acerca del voto

2006-07-01T14:36:00.000-07:00

Texto envíado por quien firma como Andy Panda.

El PRD había ganado en 1988, ¿no? Hubo fraude y ahí quedó como una “mala onda”. No veo que en este año 2006 sea muy distinta la situación. Todo está permeado de una especie de civismo fascista. En todos lados te dicen que votes, como si fuese la primera comunión de los cristianos. Nos invitan a “decidir", a que no permitamos que nadie más decida por nosotros. Por supuesto las opciones están preseleccionadas por esas entidades amables y monstruosas que son los partidos políticos. Yo no soy, ni nunca seré, miembro de un partido político. No podría verme diciéndole a alguien que creyera en algo que ya sé que no funciona, que tiene tantos daños colaterales como una guerra total y abierta.

En la elección donde tú y Dennis Dresser votaron por vicente fox “para sacar al PRI de los pinos”, lo cual no sé por qué pensaban que sería la solución automática de todos los problemas, yo voté por el PRD. Fue la primera elección presidencial en la que voté. También voté por el PRD para el gobierno del DF. Esto no impidió que la policía me detuviera arbitrariamente cada dos días, porque eso no cuenta, a la hora de exigir derechos y demás fantasmas en México, se siente uno como en una monarquía, se te olvida qué “elegiste” y la certeza de que todo está muy podrido se aloja plácidamente en el hígado.

Tal vez sería exagerado pensar que al votar por Vicente Fox, los que lo hicieron, se volvieron cómplices de las cosas que sucedieron después. No me refiero a las cosas buenas que seguramente le sucedieron a muchas personas durante el sexenio, sino me refiero a las malas. Por ejemplo la represión (golpes, cárcel, muerte, hostigamiento), la nulidad de crecimiento de diálogo con la gente, de soluciones a conflictos sociales (estudiantil, minero, magisterial, etc.), las alzas de precios, y los salarios estáticos.

Yo no voté por Fox, pero esa sensación de arrepentimiento que algunos votantes útiles experimentaron se parece a cuando me estaban pegando los policías de Marcelo Ebrard (ex secretario de seguridad pública del D.F que proponía una cosa llamada ley de cultura cívica que le cobraba uso de suelo a las trabajadoras sexuales, y prohibía los franeleros y demás) en la marcha del 2 de octubre de 2003 a donde mandaron provocadores disfrazados de punks (hay que notar que los punks en general son de gran civilidad, organización y pacifismo, contrario a la definición de la TV) y no pensé en el momento en el que voté por el PRD, aunque sólo me quedó un raspón en el brazo, pensaba "está jodido", y que casi no se puede respirar, que salvar el propio pellejo (individual) casi a costa de todo se vuelve una especie de instinto de supervivencia, y la solidaridad un riesgo. Pero me atrevo a decir que es producto del miedo desarticulante, una idea más bien torpe. Es cuestión de tiempo para que un individuo sin alianzas caiga en la esclavitud o en la desgracia.

López Obrador ha mencionado el nombre de Juan Ramón de la Fuente como posible miembro de su gabinete, es claro que el señor sabe a quién recurrir para controlar cualquier posible brote de crítica en su contra. Y va a ser interesante ver de que lado se forman los izquierdosos como Jaime Avilés, quién está en franca campaña pro AMLO y en contra del inminente e irreversible fraude electoral que viene, y quién considera que el papel del subcomandante Marcos (presumiblemente en referencia a su aparición en la televisión) es triste. Entiendo bien esta idea, o como le llaman ahora a cualquier noción o consenso, esta “cultura” de la esperanza. Hay que sonreír porque van a ganar AMLO, Avilés, Juan Ramón, Cota, y hasta el mismísimo Cárdenas, aunque sea coordinando el sermón aburrido de la peda más grande del país. Pensando en “esperanza” sí puedo votar con muchas ganas, como que hay algo ahí medio abstracto pero concreto que no queriendo la cosa me da una especie de leit motiv para ir y tachar ese pinche papel que ha costado sangre, sudor y lágrimas, guerras, héroes y todo eso que la historia desgañitándose trata de recordar.

¿Qué culos hace uno, cuando el partido de izquierda es de centro, la derecha de ultra D, para dónde hacerse?. ¿Votar? ¿o no votar? Porque la verdad ya me siento medio ingenuo cuando digo “mejor que gane el PRD que el PAN”, porque con Juan Ramón de la Fuente en el gabinete de AMLO, queda claro que no se va a usar al “ejercito para reprimir al pueblo” porque se tiene a la policía militarizada, se tiene granaderos y demás cuerpos policíacos. De modo que parece un juego de palabras algo esquivo.Hay quien hace referencia a Michelle Bachelet como una especie de arquetipo de los gobiernos de “izquierda”. Es un gran avance (y un gran token) que haya una mujer presidenta. Aún así, la señora, o mejor dicho los carabineros que protegen la ley bajo su mandato, fueron a madrear a los estudiantes que se manifestaban para pedir gratuidad en el transporte y otras locuras (como las que piden los maestros en Oaxaca, como las que pidieron los estudiantes en 1968, 1986, 1999, los indígenas, los homosexuales), y ella rápidamente destituyó al jefe de carabineros. Otro token. Luego dijo que no entendía porque seguían las manifestaciones. Pedir renuncias de autores intelectuales y materiales de abusos en México es aún un lujo, de modo que el ejemplo de Michelle Bachellet, aunque no idóneo, es todavía un estándar muy alto para el mechica de a pie, y el cyber-mechica-de ratón laser como yo.

En el tenor de la crítica mediática y de formas y tácticas parece un error gravísimo y una cagada moral, así como una especie de sumisión incongruente frente a un gran poder previamente señalado, el que Marcos haya dado una entrevista en la televisión. Yo me pregunto cuantos minutos más habría tenido el caso de las violaciones y madrizas en Atenco si no hubiese aparecido Marcos en la TV. Todo lo que entra en la televisión, de un modo u otro, se pudre. Sirve un ratito, se lo comen los pájaros y ya, a lo que sigue. Por otro lado, para muchos hay hechos que simplemente no existirían si no aparecieran en TV. Claro que a AMLO se le perdonó haber despreciado a la televisión en un principio para luego corregir y darle entrevistas a todos los noticiarios porque él busca el poder, y para eso hay que hacer concesiones.

México es surreal. En menos tiempo que recorremos el espectro de televisión abierta, al regresar al dos de repente vamos a encontrar una miniserie sobre las asesinadas de Ciudad Juárez, o una caricatura con PGman, Super Marcelo, Cobras y uno que otro Gi-Joe. Alucine orgullosamente mexicano.

El orgullo es una cosa muy loca. Yo no sé en que casos podría seguir siendo orgulloso y congruente. Incluso, no sé como hacerle para creer en cosas. La "cultura" de la esperanza me hace sentir patético, más bien angustiado. Creer. ¿No es eso inútil? Avilés piensa que el papel de Marcos es triste y yo pienso que es triste que AMLO ponga a De la Fuente en Gobernación.

Hay otra Avilés, Karina ella, que reportaba con un poquito menos de tendencia que los otros periódicos sobre la huelga en la UNAM, y quien tal vez tenga una idea de como opera el DOCTOR. ¿Me sentiré culpable cuando Juan Ramón de la Fuente coordine un operativo conjunto de varias corporaciones (“nunca más el ejercito para reprimir al pueblo") en contra de un “pequeño grupo” subversivo que esté “secuestrando” algo que por derecho le toca secuestrar al estado, y los policías madreen, violen, maten? ¿Podré decir algo como “con el PAN era peor”?Dicen playeras, personas y pegotes que debo tener esperanza. Fé. Creer. Esperanza.... esperar. ¿Votar y esperar? No se puede complacer a todo el mundo ¿no? (tiene que haber daños colaterales) y Rosario Ibarra estaba ahí junto a López Obrador diciéndonos que votáramos por él, que el simple sonreír y ser no les daría la victoria, y añadió que había que votar también por Marcelo. Qué jodido “votar” por lo menos peor. Qué jodido que Marcelo Ebrard sea lo menos jodido que hay, tanto que hasta Rosario Ibarra lo apoya. ¿Qué carajo le pasa al mundo?

De todos modos sigo pensando si votar por el PRD, un poco por tradición, no por esperanza porque esa la cultivo en otras tierras, y/o por miedo a la derecha.

El año que ganó Fox, en mi familia nuclear bromeábamos con que si ganaba la derecha "ya no vamos a poder andar en calzones en la casa". El tiempo demostraría que nos quedamos cortos.Según lo que he leído, quiero pensar que las cosas van a ser un poquito menos peores si no gana la derecha. Como si el hecho de que no ganen las elecciones presidenciales los desapareciera o los limitase para participar en política, formar alianzas y acuerdos, grupos paramilitares y toda la cosa. Chingá, hasta un golpe-dictadura podrían armar. La esperanza como única, patética perspectiva.

Ojalá toda la gente que vote (o votemos) por AMLO se indigne cuando haya represión, cárcel, madrizas, criminalización de grupos disidentes y todo lo que tiene que haber para que subsista el Estado Mexicano tal como lo conocemos.

Imagen de Helguera

No votar por Felipe Calderón

2006-06-30T17:11:00.000-07:00

Texto enviado a "El Jictotillo" por quien firma como OCHO

¿Es conveniente votar por el candidato presidencial del PAN?Cuando veo a Felipe Calderón Hinojosa en la pantalla del televisor algunas preguntas surgen: ¿cómo puede conciliar el juramento a la doctrina de su partido, el PAN, y actos como el de la utilización de los padrones del programa Oportunidades para la coacción del voto, siendo que durante años el PAN denunció el acarreo y el voto corporativo priístas? Yo no he leído El hijo desobediente, pero me da la impresión que respecto de sus mercadólogos el señor Calderón ha mostrado ser bastante obediente: en cada una de sus apariciones públicas asistimos a la actuación de un personaje vociferante y que no escatima en mentiras (en este rubro creo que superó incluso a Madrazo durante toda la campaña; una entre muchas es la afirmación de que el D.F. es la ciudad más insegura de México), además de intolerante. Él y su estrategia publicitaria son uno. Pero unas excelentes habilidades comunicativas no pueden, pienso yo, resarcir la falta de honestidad individual (caso Hildebrando) ni su carencia de experiencia en cargos públicos fuera de su partido (su paso por Banobras fue fugaz y lo aprovechó para beneficiarse personalmente)Esa falta de integridad básica debería restar credibilidad pública a la aseveración de Calderón de que él sabe cuál es el rumbo que México debe seguir y qué debe hacerse para recorrerlo. Tomando la metáfora del caballo y el jinete del gobierno federal: Calderón piensa que el caballo (el modelo económico) es el correcto, y que sólo es necesario encontrar un nuevo jinete que pueda montarlo mejor. Es decir, él considera que en esencia nada debería cambiar en el manejo de la economía y las finanzas, excepto en lo tocante a la flexibilización de la legislación laboral en favor de los patrones, la máxima apertura posible del sector energético y una reforma fiscal. Pero esa apertura económica iniciada en los 80 y vigente, no ha significado un incremento importante en el PIB per cápita, y sí un incremento de la concentración del ingreso, en un país con índices altos de pobreza. Durante la campaña, el candidato panista no ha planteado públicamente la necesidad de debatir esta cuestión. Y no hay razones para creer que lo hará en caso de que gane la elección, como tampoco las hay para suponer que esa política económica que no ha arrojado resultados en crecimiento económico y mucho menos en justicia distributiva, cambie con el arribo del PAN a la presidencia por segunda vez.Creo que no conviene votar por Felipe Calderón Hinojosa por los siguientes motivos, ordenados de mayor a menor importancia según mi punto de vista:

-- Su muy probable visión dogmática de la economía, si nos atenemos la falta de apertura al debate en la materia mostrada a lo largo de la campaña.
-- Su deshonestidad, ya que vuelve más plausible la creencia de que, una vez en los Pinos, Calderón reincidirá en su nepotismo y corrupción.
-- Su más bien pobre desempeño en la administración pública.

La vida politica de los mexicanos en vísperas de las elecciones

2006-06-29T19:24:00.000-07:00

(Parafraseando a Jacques Soustelle, La vida cotidiana de los aztecas en vísperas de la conquista)

Diferencias futbolísticas

¡México, México, ra ra ra¡ Muchos creen que frente a la televisión, se reúnen todos los mexicanos en la transmisión de un encuentro futbolístico de la “Selección mexicana”. Los ricos, los pobres, los de clase media, pero no es así. Por ejemplo, al salir a la calle veía a una familia pidiendo limosna, a la otra esquina, un anciano limpiando parabrisas, a la otra, un periódico que anunciaba en un recuadro, una marcha de la “crema y nata” de Oaxaca, cuando en la Mixteca la gente se muere de cáncer, cuando en Chiapas los niños mueren por falta de servicios médicos. ¿Dos horas y media México estuvo unido por un partido de fútbol? No lo creo. La desigualdad prevalece en las calles, en las selvas, en los desiertos, en los bosques etc., al fin: México el país de la desigualdad. Como esta unido México, en medio de la dólar-cracia ó la euro-cracia, bajo los márgenes económicos tan disímiles entre los ricos y los pobres [según la ONU en México la proporción económica es: 1 dólar de un pobre, son 20 dólares de un rico].
El pasado miércoles después del partido de fútbol México-Portugal, Cal-de-Ron [Cfr. Astillero] dijo una pizca de verdad: “El futuro de México se juega aquí y no en Alemania.” Es triste que tengamos que depender de una fecha solamente, para jugarnos el futuro de 100 millones de personas. No hay tiempos extras, no hay gol de oro, no hay penales.

Terror, dinero y PAN

El sistema electoral de México es ineficiente, las reglas son violadas, la credibilidad del sistema electrónico para contabilizar los votos, dependen del software creado en la compañía del “cuñado incomodo”. En las campañas mediáticas el slogan ya no es: “López Obrador un peligro para México”; ahora es: “López Obrador no debe gobernar a México.”
En el Distrito Federal es lo mismo pero con la variable Marcelo Ebrard. ¿En todos los Estados se hará lo mismo? Desgraciadamente creo que sí. Las campañas de muchos “candidatos” en especial del PAN (recientemente integrándose el PRI en esta dinámica), han optado por poner a circular el miedo. Un pequeño spot en Internet nos ilustra mejor la raíz y resultados del miedo. Cfr. http://www.youtube.com/watch?v=SYrJH-_SxN4.1
En la televisión no pasan dos minutos sin que un spot o evangelio de las promesas, reparta bendiciones a sus votantes o busque convencer a sus observadores, con frases yunquistas o dinosauricas. “…los contratos que Televisa tiene con las tres principales fuerzas políticas sumarán a sus arcas 402 millones 381 mil 771 pesos, en tanto Tv Azteca ha firmado convenios por un total de 111 millones 832 mil. En conjunto, ambos consorcios captarán 514 millones 213 mil 771 pesos, según los informes enviados por televisoras, partidos y coaliciones al Instituto Federal Electoral (IFE).”(Cfr. http://www.jornada.unam.mx/2006/06/03/003n1pol.php) López Obrador al inicio de su campaña “aseguró (Leonel Cota) que éstos (los gastos) promedian 588 mil pesos semanales, equivalentes al gasto de sólo dos spots de un precandidato panista o priísta. Nuestros adversarios de PRI y PAN han gastado 520 millones de pesos comprobables.” (Cfr. http://www.jornada.unam.mx/2005/10/13/010n1pol.php)
Según Felipe Cal-de-Ron, el PAN buscarán rebajar los gastos de campañas los partidos políticos, paradójicamente son ellos quienes más han gastado en campañas mediáticas, no sólo en televisión, sino en radio. ¿Será a caso que ya rebaso su tope de campaña el PAN? ¿Televisa a caso busca promover sus contratos para Casinos en Cancún, disminuyendo los costos que declara al IFE? Basta observar un canal de televisión abierta para contabilizar que en una hora que: 10 spots son del PAN, 8 del PRI, 5 del PRD, 1 de Nueva Alianza, 2 de Alternativa. Luego, de donde sale el dinero del PAN, ¿de sus bolsillos? ¿de programas sociales? ¿del gobierno Federal? ¿de empresarios pertenecientes al CCC [Consejo Coordinador Empresarial, quién en recientes días ha “promovido” el voto al PAN, y atacando al PRD abiertamente sin que el IFE (ó semáforo después de la media de la noche) sea respetado]? ¿del Opus Dei? No sólo su candidato a la presidencia gasta como desquiciado, también sus candidatos locales se unen a la lista de gastos. Y se quejan de que se gastó en viejitos.

De pancartas y basura

Las calles se han llenado de propaganda, unos dicen vota porque este si te conviene, aquel “yo si conozco a…”, otras “te va a ir muy bien”, otra “seguridad primero”, otra “presidente del empleo”, otra “nuevas reglas”. Otras anunciando su preferencia de voto: “En esta casa votaremos por Felipe Calderón” [la casa lejos de ser modesta, cuenta con techo de dos aguas, piscina, jardín, estacionamiento para 6 carros, 6 empleados, etc. (Cfr. Oscar Chávez, La casita)]; otra dice en la fachada: “Sonríe vamos a ganar”.
El tres de julio amanecerán las calles con dos terceras partes de la población “desilusionada” y sólo una “alegre”. Pero también las calles se volverán un basurero, pues todas las promesas de los candidatos derrotados, también serán basura, y las del ganador serán esperanza.
En un viaje que hice a la sierra norte de Puebla, me sorprendió ver, que en zonas en donde el acceso es solamente con burro o a pie, existían cartelones que invitaban al voto.2 Son pueblos fantasmas aquellos, y su preocupación no era sobre quién iba a ganar las elecciones del 2 de Julio en años anteriores. Se preocupaban sobre el temporal, sobre si la cosecha se daría, o si amanecerían mañana. Sin embargo ahora platican de elecciones, de preferencias, de necesidades, y ven con odio a quien en medio de ellos da la mano, como rey taumaturgo (Cfr. March Bloch, Los reyes taumaturgos). Los ancianos no son conservadores, son los jóvenes quienes lo son. El primero esta cansado de tanto tiempo de promesas y basura, el segundo se ilusiona de promesas y basura. El primero espera ser recompensado con una pequeña pensión por 50 años de trabajo. El segundo espera que la selección pase a cuartos.

En visperas

Las elecciones se acercan. Los fraudes se empiezan a planear. La campaña del PAN rastrea nuevos miedos, para arreglarlos y maquillarlos en forma de mentiras con las cuales convencer al mexicano, de repetir el mismo plato en la mesa, sin decir que esta vez será más frío y sólo serán las sobras del pasado. Yo por mi parte los invitó a la propuesta de Jaime Avilés:
“Su responsabilidad consistirá en lo siguiente: cuando coloquen el acta de casilla a la vista del público en el sitio donde usted votó, copie los resultados y mándelos por Internet a la dirección electrónica que se le asigne; asimismo, tómeles una fotografía digital y envíela al banco de imágenes que le corresponda. Lo que se pretende con esto es hacer un conteo rápido ciudadano, independiente de las empresas, de la televisión y del FELIFE, para tomarle el pulso a la contienda con instrumentos propios y, en caso de fraude cibernético, aportar pruebas documentales a los jueces que examinen el proceso.” (http://www.jornada.unam.mx/2006/06/24/004o1pol.php) Las direcciones en donde pueden consultar mejor está propuesta son las siguientes: http://plandelos3puntos.org/, http://senderodelpeje.com/ .

Invitaciones finales

Voten. Pero si no votan, a pesar de los argumentos expuestos en “El jicotillo”, y de la información que se les ha invitado a revisar. Vayan a anular su voto, no dejen que pueda canalizarse un voto a la ultraderecha. Y si no votas, no te calles.
López Obrador puede no convencerlos con sus propuestas, o su equipo de trabajo.
Pero ¿Quién sí los convence y porqué?
Esta “democracia” no es la opción de un cambio, es verdad, pero 40 millones de mexicanos, sí creen que su voto va a servir para mejorar el país. El cambio necesita al “ciudadano” por más de un día, necesita ser el juez y jurado.
Los invito a una presentación de Power Point enviada por Yax (Tonalli), en donde se presenta el documental: ¿Quién es el señor Calderón? (http://mx.geocities.com/santey18/Felipe/_FelipeCalderonylaultraderecha_.pps)
_______
1 No pretendo con esto saturarlos de información de miedo. Pero ante la persistencia de las campañas con el factor miedo creí importante volverlo a mencionar.
2 Es sorprendente ver los contrastes en el pueblo en donde me hospede llamado Pahuatlán, por un lado el Hotel 5 estrellas, y por el otro una casa en San Pablito (lugar de producción del papel amate) donde el juego de los niños, es construir puentes entre el visitante y el amate. Las familias dependen completamente de la venta del amate. [Obtienen de 5 horas de trabajo y 4 pesos de material, 10 pesos como pago de un pliego de papel amate]

Atentamente

Santey Herco

Artículo (Diario L.HUMANITÉ, Francia)

2006-06-28T10:45:00.000-07:00

L´Humanité

22 Junio

MUNDO
La derecha mexicana juega con el miedo

Mexique. Los partidos conservadores usan propaganda muy violenta con el fin de desacreditar a la izquierda así tener la vía libre para su proyecto liberal.

México, envoyée spéciale.

Por si existía la duda, el reto de las elecciones del 2 de julio es considerable para la democracia mexicana. El odio y la violencia mostrados por las cadenas de radio y televisión contra AMLO, el candidato del Partido de la Revolución Democrática (Centro-izquierda) ha alcanzado niveles inimaginables. La derecha ya había intentado todo para impedirle presentar su candidatura a la elección presidencial, tratando de implicarlo en asuntos de corrupción, de abuso de poder o desacato a la justicia, todo esto en vano.

Actualmente, el PAN y el PRI se promueven en los diarios, en la radio, en la televisión, acogidos por periodistas a su gusto, quienes retoman temas sobre la incompetencia, las mentiras, sobre el parecido con el presidente venezolano, dinero sucio en su campaña… Los spots televisivos, provistos de una violencia rara, fueron finalmente retirados aunque después de haber cumplido con el objetivo asignado: infundir el miedo. Se decía, en tiempos anteriores, que los comunistas se llevaban a los niños para comérselos. Ahora, un candidato de centro-izquierda, que hace de la lucha contra la pobreza y la corrupción, el eje de su campaña, se convierte en “un peligro para México”

Al mismo tiempo, la violencia y la represión han hecho irrupción en este fin de las campañas. La policía intervino en Michoacán, en abril, contra los mineros en huelga : dos muertos. Al inicio de mayo, en San Salvador Atenco, en el Estado de México, es contra campesinos floricultores que, durante dos días, se ensañó: un muerto, varios heridos y centenas de arrestos. Y mujeres víctimas de violaciones, de las cuales varias terminaron por denunciar los hechos a pesar de las presiones. El miércoles pasado, en Oaxaca, la policía intentó desalojar con fuerza y violencia a los profesores en plantón desde hace un mes en la plaza central: una centena de arrestos y heridos.

Prevalece un clima inquietante que podría desmotivar a varios electores o hacerlos inclinarse por la derecha. Los cinco candidatos tienen aún hasta el domingo para convencer. AMLO realizará su cierre de campaña en el Zocalo, la gran plaza de la capital, a las 11 de la mañana. Después, será para los Mexicanos, la tradicional semana de reflexión ocupada por la COpa del Mundo, antes del domingo de elecciones, sin algun partido que pudiera poner en peligro la serenidad de la jornada.

Françoise Escarpit, enviado especial.
Traducción: Cuiko

¿En qué equipo juega?

2006-06-26T14:02:00.000-07:00

Texto enviado por quien firma como "Cuero Cabezudo."

La interesante conjunción temporal de fútbol y política me ha sugerido el tema de esta contribución. Aunque la transferencia de jugadores de un equipo a otro ha sido práctica común por mucho tiempo, también es cierto que la identificación de nombres con camisetas constituye un factor importante en la lealtad de los aficionados a un equipo.

Confieso que seguí con interés el pasado domingo las incidencias del partido México-Irán. Generalmente sólo miro fútbol durante los campeonatos mundiales. Por tal motivo, me llenó de sorpresa (y algo de aprensión) enterarme que el equipo iraní es manejado por un croata, y que varias de sus estrellas militan en equipos europeos. Sabía, por supuesto, de la globalización del deporte; pero ignoraba que tan extendida estaba. Los resultados hasta ahora apoyan la idea de que la calidad de las selecciones nacionales tiende a uniformarse.

Pero se preguntarán ustedes, con justificación, ¿a qué vienen estos comentarios deportivos en un blog político? Pues no tendrán que aguardar más: aunque la política no es una empresa lucrativa similar al fútbol (aunque algunos parientes de gobernantes y candidatos no lo hayan advertido así), existe similaridad entre los movimientos de jugadores entre clubes y de políticos entre partidos. En general, estos últimos son vistos con desconfianza, pues pese a que la evolución ideológica individual es más la regla que la excepción, muchas veces es indudable que el cambio de lealtades obedece menos a la transformación del pensamiento o la falta de alineación de éste con el programa del partido, y más a las ambiciones de poder que posee el político en cuestión. A Díaz Ordaz le gustaba citar a George Bernard Shaw: Cualquier hombre que no es un comunista a los veinte es un tonto. Cualquier hombre que sigue siendo comunista a los treinta, es mucho más tonto; pero todos estamos también familiarizados con: Vivir fuera del presupuesto es vivir en el error...

A menudo la oposición de derecha acusa a AMLO de haber pertenecido al PRI, olvidando que, por ejemplo, hasta su estrepitosa renuncia, el expriísta Alfonso Durazo era cercanísimo colaborador de Vicente Fox. Y qué decir de hábiles maromeros como Demetrio Sodi y Jorge Castañeda, que parecen poseer criterios políticos amplísimos. Por cierto, el elocuente, y por ello peligroso Castañeda fue invitado recientemente a un chat moderado por Ceci Connelly del Washington Post, que ha iniciado un blog de análisis de la elección en la página web de dicho diario (http://blog.washingtonpost.com/mexicovotes/). En tal discusión, al preguntársele sobre la actuación de AMLO durante su gestión en el DF, Castañeda replicó:

Desastrosa. El crimen se ha incrementado, el desempleo ha caído, la corrupción ha aumentado, así como la deuda. Y sus proyectos viales de construcción, elefantes blancos, son lo más anti-ambientalista, ineficiente y arcaico que se haya hecho para el tráfico de la Ciudad de México.

Y sigue Castañeda:

Por lo que respecta a sus programas de combate a la pobreza para los ancianos, es importante hacer notar que fueron financiados en su mayoría —más del 90 porciento— con impuestos federales, por lo que debe uno preguntarse: ¿Son los ancianos pobres de la ciudad más rica de México los más merecedores del equivalente al welfare norteamericano? ¿No deberían esos impuestos federales haberse gastado en vez de en ellos, en los ancianos pobres de Chiapas, Oaxaca y Guerrero? (Mi respuesta a este último señalamiento: paciencia, mi estimado Jorge; ya llegará el día, cuando AMLO gobierne a todo el país y no sólo a la Ciudad de México; y no en vez de, sino además)...

Pero en un afán de justicia, debemos reconocer dos hechos innegables; uno, que la política en México se ha derechizado y el otro, que los partidos políticos distan de ser estructuras monolíticas. Así, el ala izquierda del PRI, por ejemplo Manuel Bartlett, tiene una posición semejante a la del PRD; mientras su ala derecha, por ejemplo, Genaro Borrego, se alinea ideológicamente con el PAN.

¿Es buena o mala la diversidad ideológica en un partido político? Como para casi toda pregunta, la respuesta es: depende. Siempre es sano el debate de ideas. Sin embargo, la conformación del PRD es tan diversa por motivos históricos (recordemos: PCM +PMT = PSUM + FDN + descarriados individuales) que ha llegado a provocar comentarios como el siguiente, de uno de sus militantes en un blog:

Si, Cardi es a todo dar...pero cuando fue caudillo útil a la burocracia también daba dolores de cabeza su séquito de lambiscones. Afortunadamente esa nube de mediocres se fue con AMLO...lo que hace que Cuauhtémoc tenga potencial crítico fecundo.

Aquí en los Estados Unidos existe una regla no escrita, que sigue sobre todo la derecha: en medio de una guerra no se critica al Presidente al respecto. Podríamos aprender de esta práctica imperialista: ya habrá tiempo para debatir. Ahora, concentrémonos en vencer al verdadero enemigo: La reacción. Bastante tenemos ya con blogeros tan esquizofrénicos como el que escribió lo siguiente:

Sigue sin gustarme el PAN pero votaré por ellos, sigo siendo de izquierda (¡sic!) y un día quisiera ser parte de un partido de izquierda serio como el PSOE o la Unione por que en este país la auténtica izquierda no existe.

De ciudadanos y candidatos

2006-06-24T16:25:00.000-07:00

Leí hace un par de semanas una carta que Benito Juárez envió a Maximiliano de Habsburgo hace ya algunos años. Es curioso esto cuando vivimos semanas electorales donde un candidato se dice juarista y republicano, enfrentando a un partido político que históricamente ha cargado con la imagen conservadora y retrógrada que dominó a quienes mandaron traer al mencionado emperador. Como sea, lo que quiero rescatar de Juárez es su capacidad crítica para aceptar que tanto él como Maximiliano podían estar equivocados, para no agarrarse de la bandera nacional y no afirmar categóricamente tener la razón sobre quiénes son los buenos y quiénes los malos:

Tengo necesidad de concluir por falta de tiempo, y agregaré sólo una observación. Es dado al hombre, señor, atacar los derechos ajenos, apoderarse de sus bienes, atentar contra la vida de quienes defienden su nacionalidad, hacer de sus virtudes un crimen y de los vicios una virtud; pero hay una cosa que está fuera del alcance de la perversidad, y ello es el fallo de la historia. Ella nos juzgará.

Acudimos en estas fechas a un evento importante para nuestro país, vivimos y escribimos los hechos que en nuestra próxima historia contemporánea serán considerados como los más importantes. Sin embargo, pocos se han comportado a la altura de la situación. En nueve días se darán las elecciones más cerradas del país y el llamado al voto por cada candidato se ha centrado en descalificaciones y acusaciones para cada adversario. Hemos observado una serie de actos de intolerancia y mentiras dirigidos a alguno de los candidatos; han faltado las propuestas y se ha evidenciado que la pareja presidencial realizó más gastos de los que el congreso le autorizó, se han evidenciado a los hijos de primera dama y el caso del cuñado incomodo. También hemos sido invitados a primera fila para observar violaciones a los derechos humanos en Michoacán, Durango, Atenco, Oaxaca, y para asistir a la muerte de luchadores sociales como Digna Ochoa. Se ha firmado incluso un pacto de civilidad por quienes se supone que anteriormente ya habían aceptado el sistema de reglas para la contienda electoral. Hemos observado demandas jurídicas de un lado para otro y atestiguamos la más desaforada mentira armada por quienes están en el poder desde el fraude electoral del 88 y desde que se echaron abajo los acuerdos de San Andrés.

Para que la cosa no quede descompensada, tenemos que reconocer que hemos asistido a los discursos más pobres del submarcos desde ese histórico primero de enero del 94, y que hoy más que nunca se extrañan las voces de intelectuales comprometidos con la sociedad mexicana, esa que mediante sus impuesto paga universidades y becas gubernamentales, el SNI, estancias posdoctorales y las reimpresiones en ediciones de lujo de obras completas en el FCE. La vida es más fácil viéndola detrás de un escritorio. Cabe agregar la complicidad de los medios de comunicación y de quienes suscriben todas formas de apatía (incluida la que me rodea en la universidad, aquella que se disfraza de nihilismo intelectual).
Es un hecho que los actores políticos de nuestra sociedad no han estado a la altura del momento que vivimos. Mucho menos ofrecen propuestas ni respuestas a las clases más necesitadas del país ni a los cuatro millones de mexicanos que en estos seis años han cruzado ilegalmente la frontera del norte

“¿Quién podrá ayudarnos?” Esa era la pregunta de un popular anti-héroe de las pantallas mexicanas. Hoy la pregunta no puede tener otra respuesta que la de afirmar que la salvación vendrá de nosotros mismos y de nuestra participación activa en las semanas y años siguientes. La sociedad no es algo abstracto que ande flotando por ahí, la sociedad la conformamos individuos concretos y nuestras formas de organización, y la respuesta que en conjunto damos a nuestros problemas (concretos también). Es esta organización la que salvó la vida de cientos ante la ineficiente respuesta del gobierno mexicano en el 85, la que apoyó de forma abierta la primera caravana zapatista, la que se movilizó contra la desaforada mentira. Es la que impulsó la construcción del IFE tras el 88, la que ha cuestionado y pondrá a prueba al TLC, y la que apoya a los damnificados de cada año tras las temporadas de huracanes (esos que a un año de Stan siguen esperando respuesta gubernamental). Es esta sociedad la que debe buscar fortalecer nuestras débiles instituciones el próximo dos de julio, sea mediante el voto por algún candidato, la anulación del voto y la organización independiente. Cualquiera de las opciones anteriores es muy poco quehacer para poder decir que llevamos una vida democrática, pero puede ser el inicio de una sociedad más activa para los próximos años, que demande, cuestione y enfrente a sus próximos gobiernos, sean del color que sean.

A lo largo de estos textos he ofrecido argumentos e información para desmentir las afirmaciones de una derecha irracional e intolerante, pero no he llamado al voto por su adversario político, al que tachan de ser un peligro para nuestra sociedad. Sólo he llamado a una participación consciente e informada para la construcción de una sociedad que demande educación, empleo, austeridad y transparencia por parte del gobierno, así como el reconocimiento de la diversidad cultural de nuestro país. Sólo he llamado a la participación ciudadana, sea por la vía electoral o por la organización independiente, con el único interés de invitar a la construcción de esa sociedad activa que he descrito… que por pequeñas que sean nuestras acciones se sumarán en la memoria y en el beneficio de quienes vengan después de nosotros.
Los candidatos ideales no existen y es absurdo esperar por ellos; si es posible, en cambio, una sociedad activa y mejor preparada. Llamo a que su participación se siga en este sentido y a elegir las opciones que respeten el sentir de todos los sectores de nuestra sociedad. Venga pues, y con Juárez afirmemos, ella -la historia- juzgará nuestras acciones y nuestro silencio.

Sí al abstensionismo... ¡Pero no aún!

2006-06-22T06:25:00.000-07:00

Tal como lo dieron a conocer, en fecha maldita 666, se reunieron los cinco candidatos a la presidencia de la República para debatir respecto al futuro sexenio que se disputan.
Como debate no hubo tal (salvo algunas pedradas, no hubo crítica de fondo y las descalificaciones, ahora mutuas entre AMLO y Calderón, reinaron en el cierre, y lo seguirán haciendo en el ambiente preelectoral).
Los temas de confluencia no son otros que los que en México urge sanar: educación, salud, gobernabilidad, migración, política exterior, empleo, seguridad; en fin todos aquellos que mal atendidos nos han llevado a donde nos encontramos.
Muchos buenos deseos se vertieron a ese respecto, pero no hubo nada concreto, nadie explicó específicamente, ni lo ha hecho, el cómo y de dónde saldrían los medios y los recursos para llevar a cabo las propuestas; ni cómo podría limpiarse a fondo un sistema tan corrompido y dividido por intereses partidistas.
Ahora toca al electorado decidirse entre alguno. Claramente podemos observar dos propuestas de gobierno (de eso a que se cumplan es otro asunto): la de la derecha representada ya no por el PRI, cuyo candidato se ocupa de descalificarse solo con spots que en lugar de miedo dan risa, sino por Felipe Calderón abanderado por el PAN, actual partido en el poder ejecutivo; y la de la izquierda (que no lo es propiamente) representada por la figura de Andrés Manuel López Obrador en el PRD.
Atendiendo brevemente a lo que ambas posturas obedecen, la derecha se ha caracterizado (hemos sido testigos de ello) por su política neoliberal, modelo que al parecer seguirá cumpliendo tal y como su antecesor, que no fue el presidente del cambio sino de la continuidad (del Priísmo); y la izquierda que propone un modelo social.
Así el escenario está dado: un ambiente de desilusión y miedo por no encontrar verdaderamente a un candidato confiable y veraz; pero lo cierto es que pese a todo habrá un ganador; que puede o no ganar el “menos peor”.
Ante ello, ante esa crudeza denominada realidad en la que el dos de julio uno resultará vencedor, no toca llamar al abstencionismo (postura válida siempre y cuando no sea por apatía sino por crítica) dadas las condiciones del contexto político actual. No cuando es evidente la urgente participación de la sociedad civil en los mecanismos que ya están construidos (y que desde luego no satisfacen nuestras necesidades) y en la construcción de otros (que por el momento no existen, y no permiten por ende tener la capacidad organizativa para renunciar a las formas de gobierno dadas, y contraatacar con una propuesta efectiva y unificada del pueblo).
Por tanto es necesaria la participación informada, que dote de mayor validez al proceso en el que estaremos inmersos por seis años, pero sobre todo que no permita que los vicios del pasado vuelvan a repetirse; votar puede marcar la diferencia entre el fraude, o el enfrentamiento apelando a él, y la imposibilidad de hacerlo ante las cifras contundentes.
Y para quienes estén convencidos de votar habrá que apelar al voto útil, a ese voto decisivo entre los dos punteros. Votar por Mercado o Campa sería un voto regalado para validar su registro y proveerles de recursos, mismos que dudosamente tendrán un buen uso. Mercado ha intentado en otras ocasiones y con otros partidos conseguir el registro, y Campa...sabemos quién está detrás de él. Por último no hay que olvidar que no importa a quién se elija, tenemos derecho a demandar el cumplimiento de las funciones de los poderes, que teóricamente es el bienestar del pueblo; no importa que sea “nuestro candidato” el que esté errando, el haber votado por él no excluye el que podamos mirarlo con ojo crítico, por el contrario es parte de nuestra participación en la construcción de un cambio real, participación que no se acaba con el voto, ni se descalifica con él (en referencia a las formas alternativas de organización).

Ennui generacional

2006-06-20T10:23:00.000-07:00

Texto enviado por quien suele firmar bajo el seudónimo "Cuero Cabezudo."

A mi juicio todos los que nos mantenemos informados al respecto experimentamos a estas alturas del partido una especie de fatiga de combate. Por ello trataré de ser breve, en tanto que la posible originalidad de mis palabras (si es que alguna poseen) se basa en mi condición de binacional, residente por los pasados 16 años en el extranjero; a priori, esta observación a distancia de la realidad cotidiana del país no tiene por que ser ventajosa. Ya lo juzgarán ustedes. Al no vivir en México, mi información proviene de mi lectura de la prensa en sus versiones electrónicas, de mis infrecuentes visitas, y de mis conversaciones, cara a cara o telefónicas, con parientes y amigos mexicanos; de manera importante, también de mi lectura de blogs, sobre todo de la autoría de miembros de generaciones posteriores a la mía. Pareciera que los mayores de 30 rehúyen este último instrumento de comunicación, a mi juicio con amplias posibilidades democráticas, aunque también con claros riesgos demagógicos.

Quisiera usar esta oportunidad para glosar mi desmayo ante la apatía de muchos jóvenes en lo referente al proceso electoral. Me entristece la falta de entusiasmo entre algunos de los comentaristas de los blogs, ante la posibilidad de ejercer su derecho a expresarse con libertad y darse gobierno. Aquí me permito una anécdota personal. Cuando era niño, en una oportunidad asistí a un programa de radio llamado La legión de los madrugadores. Me divertía entonces la diligencia con la que uno de nuestros chaperones adultos memorizaba lo que iba a decir al aire. Lo sorprendente de esta historia es que el pobre hombre tuviera que aprenderse, palabra por palabra, lo que diría durante la transmisión, pues cada guión, incluso de un programa para niños, tenía que ser sancionado por un censor de la Secretaría de Gobernación. Así era México no hace mucho tiempo. Si ahora se puede hablar con relativa libertad sobre cualquier tema que nos interese, ¿por qué no ejercer a plenitud y con responsabilidad ese derecho? La excusa más frecuente por la falta de entusiasmo para ejercer el voto es que ninguno de los candidatos merece nuestro sufragio, llegándose a aducir que no existen diferencias entre los contendientes. Esta actitud me llena de sorpresa, pues no recuerdo una elección presidencial en México en la cual los contrastes entre los dos candidatos que encabezan las encuestas de intención de voto hayan sido más marcados. Tampoco me viene a la memoria una época pasada en la cual dichas características hayan sido más debatidas. Desafortunadamente, la discusión con excesiva frecuencia se limita a repetir consignas publicitarias que machacan los corifeos de cada partido en los medios impresos y electrónicos. ¿Por qué no informarse adecuadamente para discutir, y sobre todo, para tomar una decisión política bien fundamentada? Parece proliferar el desdén a la información razonada, y las teorías conspiratorias usurpan el sitio que debía ocupar el discurso racional. No es gratuita en estos tiempos la populariad de El Código Da Vinci y sus excrecencias.

A mi juicio, uno de los errores de los que prefieren no emitir su voto es la convicción de que los aspirantes a gobernarnos deben tener características sobrehumanas, especialmente el Presidente de la Republica. Aún sufrimos el daño que infligió a la responsabilidad cívica el presidencialismo mexicano, cuyos orígenes muy probablemente se remonten a la cuasi-divinidad del Gran Tlátoani (al que no se debía ver a los ojos), pasando por la autoridad despótica virreinal. Los mexicanos no estamos acostumbrados a asumir nuestras obligaciones políticas. Preferimos descargar nuestras esperanzas en un padre todopoderoso, suponiendo que Primer Mandatario se refiere a su posibilidad de mandar, cuando en realidad representa su elección como nuestro representante: los que mandamos somos los mexicanos.

No puedo ocultar mis simpatías por un programa de gobierno progresista, es decir, aquél que emplee el gobierno para subsanar los males sociales producto del capitalismo, y que mantenga a raya la voracidad desalmada de tal sistema económico. En particular, estoy convencido de que la mezcla social más explosiva es la de religión y gobierno. Si les cabe alguna duda, volteen hacia el Oriente Medio. No puedo dar mi voto al PAN, por su propuesta ancestral de emplear herramientas religiosas para gobernar, confusión que superamos durante el juarismo. A decir verdad, he aquí mi oportunidad para lamentar la imposibilidad de votar por el candidato de mi preferencia. Pese a las fanfarrias, el programa de voto de mexicanos en el extranjero ha sido, hasta ahora, un fracaso. Podemos votar en el extranjero, pero no podemos registrarnos para sufragar. ¿No es iluso creer que un inmigrante ilegal a los EUA atesore entre sus reducidas pertenencias su credencial de elector? Ojalá y alguien se percate de la realidad y decida en consecuencia.

Para concluir, quiero exhortar a aquellos que pueden hacerlo a que vayan a votar. No ignoren la Historia. Hubo varias elecciones, no tan distantes, en que candidatos de oposición importantes, manifestación del voto de protesta, eran los cómicos Cantinflas o Resortes. Sin ir más lejos, en mi tiempo hubo una elección presidencial con candidato único: ¡y algunos claman que no hay opciones en la elección venidera! Infórmense. Rechacen los oráculos que le apuestan al miedo. Ejerzan su derecho. México es mucho más grande que una camarilla que quiere confundir a los posibles votantes pintando escenarios catastrofistas con la brocha envenenada de la desinformación.

La democracia no es una panacea; pero bien decía Winston Churchill, es la peor forma de gobierno, con excepción de todas las otras que se han probado y han fallado...

2006-06-18T09:45:00.000-07:00

Crónicas paranoicas (1): aguas con el tabasquismo

Hace unos días, en San Juan Tlatolenco, nuestro atinado presidente Vicente Fox inauguró la Semana Nacional de Salud. Intentando (porque el pobrecillo lo intenta) hablar en contra del hábito de fumar, alertó, textualmente, contra el tabasquismo.
Hay dos lecturas que saltan a la vista respecto a este comentario: la primera es que, una vez más, el representante político de los mexicanos hace gala de su idiotez involuntaria (inútil recordar las múltiples ocasiones análogas, que han dado a Andrés Bustamante la suculenta oportunidad de publicar un libro [¿Y yo por qué?, Ediciones B, 2004] que consiste únicamente en el torrente de frases chuscas del Presidente). Tengo que admitir, en principio, que esto es de una delicia morbosa, pues nos hemos reído, ayudados por los siempre acertados moneros, una y otra vez de nuestro ciudadano Presidente (aquí remito al texto de Claudia publicado en este espacio el 12 de junio). Cuando tengo poco tiempo para leer el periódico me detengo sólo en los encabezados y voy, por supuesto, directamente a los cartones que ponen en risible evidencia las constantes incoherencias de nuestro gobierno. Risas a costa de nuestros políticos no me han faltado. El problema es que lo lúdico del asunto es sólo una cara de la moneda.
La segunda lectura es de tinte paranoico, pero no por ello menos mencionable. No puedo evitar relacionar que los contendientes del PAN a la presidencia tienen una relación histórica directa con Tabasco: Ambos, Obrador y Madrazo, son oriundos de éste; y Madrazo, particularmente, fue diputado por Tabasco (2º distrito) en 1976-1979 y de 1991 a 1993 (1er distrito). Advertido está el lector de la paranoia, pero permítaseme la petición de principio de que Fox ejerció con su comentario no una involuntaria estupidez, sino un voluntario proselitismo (el cual sería ilegal bajo el acuerdo de neutralidad del consejo general del IFE).
Ambas lecturas son alarmantes: por un lado una idiotez descarada de un alto (el más alto) funcionario; representante, recuerdo, de alrededor de 114 millones de mexicanos. Recientemente se difundió un reporte de la UNESCO sobre la educación superior en América Latina y El Caribe (de 2000 a 2005), que ubica a México en el lugar 15 de 25 en cuanto a porcentaje de universitarios. En nuestro país, sólo 2.25 % de la población llega a la universidad; y de ese porcentaje francamente ridículo, 55% pertenece a instituciones privadas de educación superior. Estas cifras podría usarlas la publicidad del gobierno federal para justificar las ineptitudes de cultura disléxica de un presidente que habla de la grandeza de José Luis Borgues.
Por otro lado, la también descarada ilegalidad del gobierno federal con cuyas repercusiones me aterra meterme (son, en cualquier caso, un panorama desolador, salvo para los contados partidarios de un sistema totalitario). Se mantiene un discurso de transparencia y de fomento a la no corrupción, y bajo la mesa muestras claras de irregularidades legales de las cuales seguramente sólo alcanzamos a ver la superficie de un mar hondo.

Pero este texto no pretende sólo hacer patente lo risible o paranoico de las acciones del gobierno hasta en sus más mínimas formas, sino evidenciar nuestra falta de asombro y crítica ante éstas. A todo se acostumbra uno, menos a no comer; y creo que el principal problema es estar acostumbrados a este tipo de experiencias, al grado de que se olvidan sin más o pasan completamente desapercibidas. Hemos terminado por aceptar congruentes tanto que
a) la situación política del país se encuentra en condiciones terribles (no conozco una sola persona que no piense que la situación del país debería ser mejor. Incluso amigos cercanos que militan en el PAN están de acuerdo con esto), como que
b) nada se puede hacer para evitarlo. Nos contentamos con votar, como si esto evitara añadir acciones concretas para resolver los problemas cada seis años.
Este texto pretende evidenciar que (a) y (b) son terriblemente contradictorias y que es necesario despertar y hacernos oír, como podamos. Con cualquier acción que esté al alcance de nuestra condición social, económica, etcétera. Ante la publicidad del IFE (que se desgasta en fomentar la cultura electoral tan sólo en los cambios de sexenio) del si no votas, cállate, habría que hacernos escuchar, votemos o no, cada vez que una injusticia o una incongruencia gubernamental retiemble en nuestras conciencias. La alarma está ahí, constantemente, y hay que recuperar nuestra capacidad de asombro ante ella.

Más información,
sobre el comentario del tabasquismo:
http://www.jornada.unam.mx/2006/06/01/010n1pol.php
sobre el reporte de la UNESCO:
http://www.jornada.unam.mx/2006/06/02/040n1soc.php
sobre el acuerdo de neutralidad:
http://www.dgest.sep.gob.mx/web2/novedades/Acuerdo%20IFE%20Reglas%20de%20Neutralidad.pdf

2006-06-15T12:58:00.000-07:00

Enfrentamiento en Oaxaca entre policía y maestros.
La Jornada

El voto por Obrador como un voto del miedo

2006-06-14T10:22:00.000-07:00

"... Las autoridades en toda democracia emanan del pueblo, que es el único que puede nombrarlas, ese mismo pueblo, ayer fuerte y viril, ahora se ve sometido por sus mismos servidores."
Democracia y Autocracia en Regeneración No 15

“Democracia” es una palabra que resuena en muchas bocas. Las autoridades mexicanas se jactan de haber logrado una república democrática. Aquí sobran las citas, basta recordar casi cualquier discurso presidencial para confirmarlo.
Firmamos una boleta cada seis años para “elegir” un candidato presidencial. Firmamos otra boleta cada tres años para “elegir” diputados y senadores. En ellos delegamos las grandes decisiones tocantes a asuntos públicos, puesto que según la palabra oficial, representan los intereses de la mayoría, de la masa heterogénea que somos y que suele designarse “pueblo.” Varios ejemplos podemos citar para mostrar la falsedad de tal representación.
- El FOBAPROA, que podemos resumir como una deuda pública que está cubriendo la mala administración de los banqueros.
- La muerte de 65 mineros en Pasta de Conchos, Coahuila, debido a las pésimas condiciones en que laboraban.
- 21 de Abril de este año. Lázaro Cárdenas, Michoacán. La PFP (al mando del gobierno federal) y la Policía local (al mando del gobierno perredista) dejan un saldo de dos mineros del SICARTSA muertos y ciento veinte heridos, quienes se encontraban en huelga, acto de solidaridad con los mineros de Pasta de Conchos.
- 4 de mayo de este año. La PFP ingresa a Texcoco, violando los derechos de casi dos cientos de personas, ello, so pretexto de hacer valer el estado de derecho.
La vía electoral no puede considerarse un proceso democrático, en tanto que los funcionarios violen las garantías individuales y/o legalicen lo que no es más que un fraude al pueblo mexicano. La diferencia entre los tres partidos dominantes parece ser de grado. Muchos estamos conscientes de ello, no obstante votaremos por López Obrador. Se dirá que hay una gran contradicción al participar en un proceso que no consideramos legítimo ni democrático. Proceso legítimo o no, hay un candidato que ocupará la silla; dados los sondeos, tememos que sea Calderón y en esas condiciones la gestación de un proyecto alterno será acallada con mayor facilidad. Este no es un temor infundado sino infundido por los hechos mismos. No le regalemos el voto a la ultraderecha panista.

Declaración ministerial de Jacobo Silva Nogales (preso político)

2006-06-14T10:07:00.000-07:00

Texto reenviado por la Comisión Permanente por la Libertad de los Presos Políticos y la Presentación con Vida de los Desaparecidos -Otra Campaña DF-

Declaración Ministerial de Jacobo Silva Nogales
6 de Abril de 2000

Pido que se adjunte la declaración preparatoria del proceso 94/99 y que además deseo manifestar lo siguiente:

1.- Que no he cometido acciones de terrorismo ni secuestros ni asesinatos. ni robos. Que no soy terrorista ni secuestrador ni asesino ni ladrón.

2.-Que considero que estoy aquí porque he formado parte de un ejército popular desde cuyas filas he llamado al pueblo a defenderse y le he ayudado a organizarse para que se defienda de los secuestros, asesinatos, torturas y violaciones que contra el cometen el ejército federal, diversas policías y grupos paramilitares, agresiones que se cometen con total impunidad como lo muestran los casos de Aguas Blancas, El Charco, Acteal y El Bosque, que hacen evidente que el pueblo no puede esperar justicia de las instituciones encargadas de impartirla, que he luchado por hacer realidad el ejercicio de la soberanía popular ya que hoy gobierna al país una minoría que no toma en cuenta las opiniones de la población y que se guía únicamente por las opiniones de los dueños del dinero cuyos interese representa y aplica una política que mantiene en la pobreza a la mayoría de la población y que condena a la miseria a un número creciente de mexicanos, que he pugnado por la existencia de un estado de derecho porque la constitución se viola cotidianamente por el gobierno y la aplicación de la ley está sometida al capricho de los poderosos y en vez del federalismo existe un vergonzoso centralismo y el poder judicial funciona como una dependencia mas del poder ejecutivo, el cual se burla continuamente del poder legislativo, que he luchado por hacer realidad aquello que Francisco Zarco denominó "Gobierno del Pueblo, por el Pueblo y para el Pueblo", por que hoy existe un gobierno de la oligarquía, por la oligarquía y para la oligarquía y eso no lo merecemos los mexicanos.

3.-Que no he hecho mas que hacer uso del derecho que tienen los pueblos de combatir un estado de cosas injusto, como en su tiempo lo hicieron otros que también fueron llamados por eso criminales, como Hidalgo, Morelos, Villa, Zapata, Lucio Cabañas y Genaro Vázquez, que como ellos me atreví a dar esperanzas a los mas pobres de entre los pobres y a mostrarles un camino para hacer valer su dignidad y a recorrer junto con ellos ese camino con todos los riesgos que ello implica.

4.-Que como ellos he sido tratado porque se me acusa de crímenes que no cometí y se pretende dejar de lado el hecho de que formo parte de un ejército insurgente, es decir, de un movimiento rebelde.

5.-Que se ha violado la ley en diferentes momentos de mi caso durante mi captura porque no se me presentó ninguna orden de aprehensión, ninguna autoridad se identificó como tal, ni fui presentado ante la autoridad competente en los términos que marca la ley, por lo que puedo decir que fui víctima de un secuestro por parte de integrantes de la Secretaría de Gobernación y de la Secretaría de la Defensa Nacional a cuyas dependencias y titulares responsabilizo de ello, durante mi secuestro fui torturado por miembros de la Secretaría de Gobernación y del Ejército Federal, por lo que también las responsabilizo de los tormentos de que fui objeto, durante los procesos que se me siguen porque se sigue dando validez a declaraciones falsas pese a los testimonios periodísticos de que mi detención ocurrió en momento, lugar y circunstancias diferentes a las que señalan esas declaraciones y por que se ha hecho caso omiso de las huellas de tortura que presentaba al momento de rendir mi declaración preparatoria, después de ser presentado.

6.-Que las acusaciones pretenden basarse en declaraciones de otras personas y que fueron firmadas después de haber sido objeto de torturas bajo amenaza de muerte sin conocer su contenido, sin contar con un abogado por lo que carecen de validez.

7.-Que no esperaba otra cosa porque conozco la forma en que diferentes gobiernos combatieron la insurgencia en las pasadas décadas y que dejaron una deuda de cientos de asesinados y desaparecidos y de miles de torturados, principalmente en el estado de Guerrero, y por que conozco cual es la fuerza del estado que Ernesto Zedillo anunció utilizaría contra la guerrilla, es decir, la ilegalidad, la violencia, la tortura, el asesinato y la desaparición como método de contención de la inconformidad social, la mentira como base de las acusaciones contra los opositores como lo muestra los cargos que se han levantado contra los que hoy son presos políticos, en particular las acusaciones de terrorismo y la calificación de peligrosidad social levantada contra los integrantes del Consejo General de Huelga de la UNAM, la tortura como principal método de investigación como puede atestiguarlo cualquier ciudadano que haya tenido la desgracia de caer en manos de algún cuerpo policiaco, la amenaza, intimidación y asesinato en contra de testigos que puedan perjudicar a quienes están en el poder, la impunidad como estímulo a los cuerpos represivos y a los asesinos del pueblo, como puede ejemplificarse con la libertad de que gozan Rubén Figueroa, los militares que participaron en El Charco, los responsables granaderos de la masacre de Acteal, el engaño y la trampa como método de negociación con los opositores como ha quedado en evidencia en el dialogo que se mantiene con el EZLN y en el que se tuvo con el CGH de la UNAM.

8.-Que pese a ello no estoy arrepentido de haber levantado a un grupo de mexicanos a luchar por la democracia, la justicia y la libertad, sino que estoy muy orgulloso de ello y no me pesa la pena que me puedan imponer porque por mas grande que sea la pena que se deriva del deber cumplido nunca será mayor que la satisfacción de haber hecho lo justo, porque es mas libre quien está tras las rejas, pero ha peleado por la libertad y confía en el futuro, que quien se encuentra afuera pero está sujeto a la consigna del poderoso y teme los cambios que se avecinan, por que la libertad del pueblo bien vale unos años de cárcel, porque quien ha sido libre y ha liberado a otros de las cadenas del sometimiento ha sembrado en ellos la conciencia de su dignidad y le ha dado esperanzas, vive y es libre en la vida, en la libertad, en la dignidad y en la esperanza de ellos.

9.-Que tiene mucho tiempo que empecé a participar en la lucha por el cambio y que siempre gentes humildes me protegieron y con ellos aprendí que en las chozas mas que en los palacios habita la dignidad, que la tortilla con sal nutre mas que los banquetes, la voluntad de luchar por la justicia, que piernas y brazos delgados resisten mejor el camino hacia la libertad, que la lucha por la ley a veces requiere ponerse fuera de ella, que una paz justa y digna puede necesitar para conquistarse las armas, por eso me fui a la clandestinidad y tomé las armas, que ahora veo hacia el pasado y pienso que hice bien, que veo el presente y contemplo que estoy pagando el precio, veo hacia el futuro y veo que hay esperanza, por eso estoy orgulloso, soy feliz y confío en mi porvenir.

10.-Que Aguas Blancas, El Charco, Acteal, la toma de la Universidad por la policía, la acción de esta en el me demuestran que es legitima la lucha por el cambio y la rebeldía de las comunidades zapatistas, la resistencia de las comunidades erpistas y bases de otros ejércitos populares mantienen viva la esperanza, muestran que el futuro puede y va a ser mejor que el presente.

11.-Que al juzgarme a mí están juzgando a todos aquellos que en otro tiempo o lugar han luchado por construir un mundo mejor.

12.-Que pueden condenarme pero a mí el pueblo ya me absolvió en el juicio que hacen de aquellos que en el pasado hicieron lo que yo en el presente y me absuelven cada día en la lucha que realiza cotidianamente contra este régimen criminal.
-- LIBERTAD A GLORIA ARENAS!!LIBERTAD A JACOBO SILVA!!LIBERTAD A TODOS LOS PRESOS POLITICOS!!

Mayor información en:

http://www.jornada.unam.mx/2005/10/08/014n1pol.php

http://www.jornada.unam.mx/2006/05/12/007n1pol.php

http://presosporluchar.wordpress.com

http://comiteverdadjusticiaylibertad.blogspot.com

http://www.mexprisoners.com

¿Las manos limpias?

2006-06-14T09:33:00.000-07:00

ost
Ahumada - Solo así

Ahumada - Lectura de Mano

Los moneros hablan de monitos

2006-06-12T06:45:00.000-07:00

La situación política de México puede ser dramática o irrisoria, según la perspectiva desde donde se mire. El consejo popular dice que el viento soplará a favor tarde o temprano y mientras eso pasa debemos refugiarnos un poco y “darle” la mejor de las caras con una sonrisa.
Muchas manos han construido ese resguardo, ahora tres de esos pares se encuentran reunidas: Hernández, El Fisgón y Helguera, quienes esta vez hacen trazos en el aire por medio de sus palabras, cargadas de la misma arma humorística pero no por ello inofensiva, por el contrario, muchas veces mordaz.
Sin embargo las perspectivas parecen contraponerse: alguno se pone nostálgico y añora las musas del pasado, el otro se manifiesta partidario de Calderón y el último planea una guerra sucia… Y los hechos ocurrieron así:

LAS MEMORIAS DEL PASADO
Hernández toma la palabra, arranca las primeras risas desde el inicio: “Primero que nada quiero agradecer a todos, me da gusto ver aquí más gente reunida que en cualquier mitin de Calderón”. Pese a ello enseguida su discurso es más serio, la melancolía le hace presa y rememora el triunfo de hace seis años cuando “ganó el hartazgo…el que sea menos el PRI; y el que sea ganó”.
Los moneros también ganaron, como ganan cada que un político incompetente (algo “poco usual”) llega al poder; su labor es caricaturizarlo, pero pronto se dieron cuenta de que esta vez sí tenían un gran reto ya que “llegó a la presidencia una verdadera caricatura, parlante, no pensante…no se puede tener todo”.
Llegó el momento anhelado por el círculo de creadores humorísticos, en realidad no les tomó por sorpresa pues “desde su campaña ya prometía con su obvia ignorancia…un presidente que era en sí ya una marca registrada y así convirtió el himno en jangle, presentaciones sociales en spots publicitarios y el lema tierra y libertad por tierra, bocho y changarro”.
Y finalmente el desencanto: “Nos quitó la chamba, ¿cómo lo caricaturizas?”
Al final del sexenio no sólo recuerda los inicios del mismo sino que señala las características de su fin “el poder sigue ahí y es enormemente opresivo, el poder detrás del dinero…ya no del presidente.” Fox utilizará sus armas (Televisa, Iglesia, Particulares) o será utilizado para “privatizar las elecciones, está dispuesto a ello”.
Aún no es momento para considerar elecciones de Estado pero sí hay campaña de Estado y ante eso queda claro que “a menos de seis años demuestran que no era cierto que el voto ganaba…no dejaran que llegue quien ellos no quieran…tenemos que organizarnos para no permitir eso, el poder lo tiene la sociedad y lo debemos ejercer para evitar que México sea un país de caricatura”.

A FAVOR
El Fisgón no aplaude a su compañero, al apoderarse del micrófono hace proselitismo y pide “voten por Felipe Calderón ya que el día que los presidentes dejen de decir estupideces nos morimos de hambre –los caricaturistas-; tenemos que agradecer al Estado Mexicano que ha proveído”.
Contrario a su compañero él aplaude las figuras presidenciales y demás “dirigentes”. Recuerda a Salinas de Gortari “venía precaricaturizado, con tecnología y fraude incluido…¡’maravilloso para nosotros!”. Y ni que decir de los dinosaurios más representativos que hasta arrancan un suspiro de añoranza: “Fidel Velásquez, una musa espeluznante, un bicho con cráneo y moral retorcidos y deformes”; después la soledad, el despojo que la muerte de él causo, el miedo…y la salvación: ¡Vicente Fox!; aún cuando “es muy difícil de caricaturizar porque no le podemos seguir el paso”.
Y así es, nuestro aún presidente a cada instante y a cada minuto hace algo memorable, digno de ser retratado, o será mejor señalar: caricaturizado.
Admite el potencial del aún ejecutivo sin dejar de atender al potencial del candidato a la sucesión panista FeCal, cuyas iniciales curiosamente remiten a “suciedad como su campaña”.

EN CONTRA
Y ya entrados en guerras sucias toma la palabra Helguera quien asegura haber propuesto una de ellas contra Calderón, a la que se rehusaron los perredistas y ni modo los panistas ganaron la idea al lanzarse contra AMLO.
Aún sus ideas para spots no fueron aceptadas, él decide darlas a conocer:
1. “(...) El de la mano firmando el FOBAPROA es correcto, pero habría que sustituir la mano por pezuña, así no habría lugar a dudas.
2. Aparece el pleno en las votaciones del FOBAPROA
Corte a el entonces diputado panista Paoli (quien se abstuvo de votar por estar en el baño) sentado en el escusado. Sale de cuadro y se acercamiento a la materia fecal (FeCal). Aparece el nombre de Felipe Calderón.
3. Aparece Josefina Hernández Mota amamantando a Felipe Calderón.
Aparece Martha Sahagún amamantando con un pecho a su hijo y con el otro a Calderón.
Aparece Vicente Fox amamantando a Felipe Calderón.
Aparece Azcarraga frente a Felipe, se desabrocha los pantalones.
Corte a voz en off: ¡No votes por un mamón!
4. Aparece Calderón limpiándole la cola a los banqueros
Corte a Calderón rascándose los huevos en la Secretaria de Energía.
Corte a Calderón rascando las barbas de Diego
Corte a Calderón diciendo 'yo sí tengo las manos limpias' (...)"

Al final no sólo las risas sino las posiciones convergen; no desean que se repita el modelo que ha gobernado, apoyan a la oposición pero están dispuestos a criticarla y a demandar un ejercicio correcto en beneficio de la sociedad, a seguir informando a través del humor.

El juego de la silla

2006-06-09T16:51:00.000-07:00

Proceso, No. 1544, 4 de junio de 2006.

Tips fáciles y rápidos para construir un candidato a la sucesión

2006-06-09T07:37:00.000-07:00

Elija a un sujeto “X” (o “C”) sin presencia o fuerza política alguna, ello “garantizará” que tenga las manos limpias.
Si el elegido no tiene las manos limpias, omita los datos referentes a autopréstamos millonarios o el apoyo para entregar 30 millones de pesos a Provida (gastados posteriormente en tangas o en inversiones personales de Jorge Serrano).
El “C”...andidato debe hablar poco de sus propuestas, por ningún motivo señalar el cómo las alcanzará. Por el contrario es más efectivo dedicarse a descalificar al adversario.
Realice un despliegue abundante de propaganda en los diferentes medios; sin olvidar incluir los pertinentes al descrédito del adversario más fuerte. Esta herramienta debe ser manejada con cuidado puesto que se corre el riesgo de que se dictamine la retirada de los spots (consecuencia del mal manejo y manipulación de información que en ellos se hace).
Valide la “fuerza política” de su “C”...andidato mediante encuestas que lo coloquen como el puntero por o dos o tres puntos, omitiendo que el margen de error de esas encuestas es justamente de dos o tres puntos.
Asegure que dentro de las prioridades del candidato está el respaldo a la mujer y el respeto de sus derechos, y por el momento evite que él vuelva a dar declaraciones en franca oposición a la píldora del día siguiente.
Siga con el discurso “feminista”, aún cuando en las declaraciones respecto a las recientes violaciones de mujeres en Atenco el “C”...andidato haya demandado la presentación de pruebas (sí, la tan conocida constancia médica, por demás humillante y nuevamente violatoria).
Con ojos pispiretos y fuerza en la voz debe instruccionarlo a entonar: “la seguridad nacional por encima de todo”; sin aclarar si esto incluirá el respeto a los derechos humanos, como en el actual gobierno que su partido abandera.
Asimismo debe ser tema central de sus “propuestas” la creación de empleos y no de deudas. Tape con un dedo el caso de apoyo al FOBAPROA (http://www.jornada.unam.mx/2006/06/02/005n1pol.pho) en que él se vio involucrado al inclinar a la bancada panista, de la que entonces era el coordinador de la fricción parlamentaria, a votar a favor de la medida de “rescate bancario”.
El sujeto “C” debe criticar posturas intransigentes de la oposición, esperando que ningún curioso se acuerde que el “C”...andidato se opuso hace un par de años, junto con el Jefe Diego, a que la Comandancia del EZLN ocupara la Tribuna del Congreso de la Unión.
Señalé que lleva el compromiso político en la sangre; lo cual es cierto ya que causalmente al ser el Dirigente de Partido uno de sus hermanos era diputado local y su hermana senadora. ¡Aquello de liderar es de familia

ADVERTENCIAS:

No descuide ningún punto ni crea que la gente da por cierto lo que en TV se informa, resulta que pueden informarse por otros medios y desinflar la supuesta fuerza de su “C”...andidato con sólo entreabrir los ojos.
Por último y sobre todo: ¡NO CANTE VICTORIA ANTES DEL 2 DE JULIO!

Minuta de la Reunión Nacional Preparatoria del I Encuentro Nacional por la Liberación de Presos Políticos

2006-06-08T14:36:00.000-07:00

Fecha: 03/Jun/06

Orden del día

Objetivos del Encuentro Nal.
Ejes del Encuentro Nal.
Estructura del Encuentro Nal.
Tareas.

1. Se acordó como objetivos del Encuentro:
Realizar un diagnóstico nacional de la situación de represión en el país reflejada en 3 rubros: presos políticos, desaparecidos políticos y perseguidos a través de órdenes de aprehensión; acordar una estructura mínima nacional que coordine los diferentes esfuerzos por la lucha de estos 3 actores y; acordar un plan de acción nacional.
2. Los ejes que atravesarán todo el Encuentro dándole un marco son los siguientes:

- Eje Político - Eje mediático (medios alternativos, difusión, etc.)

- Eje Jurídico - Eje Derechos Humanos
3. En cuanto a la estructura del Encuentro Nal. se acordó, en primer término, como ruta metodológica 4 momentos definidos por las siguientes preguntas, los cuales, se agruparon de acuerdo a los objetivos y días del Encuentro:

- ¿Qué nos duele?
Diagnóstico 1er Día

- ¿Quiénes nos duelen?

- ¿Qué hacemos?
Estructura Nal. y 2º Día

- ¿Cómo le hacemos? Plan de Acción

La forma de trabajo que se acordó fue en mesas de trabajo al inicio de cada jornada divididas por regiones bajo varios motivos: agilizar la discusión de los puntos, facilitar un proceso de conocimiento y reconocimiento de las problemáticas, contexto y luchas que viven en las regiones. Una vez hecha la discusión en las mesas de trabajo cada una presenta sus acuerdos en una plenaria.
Estructura:
Sábado 17 de Junio 06
Registro
Bienvenida e introducción al Encuentro.
Mesas de Trabajo Regionales.
Tema: Diagnóstico
Receso
Plenaria
Tema: Realización de Diagnóstico Nacional.
Domingo 18 de Junio 06
Mesas de Trabajo Regionales.
Tema: Estructura Nacional de coordinación u organización para la lucha permanente por presos políticos, desaparecidos y perseguidos políticos.
Plenaria.
Definición sobre la Estructura Nacional.
Mesas de Trabajo Regionales.
Tema: Plan de acción.
Plenaria.
Definición de Plan de acción nacional.
Foro cultural público.

- Durante el transcurso del evento se realizará una exposición de testimonios, denuncias y

demás material gráfico con respecto a los presos y desaparecidos políticos.

- El formato de discusión tiene que ser participativo y democrático.

- La introducción al Encuentro consistirá en la lectura de un documento elaborado por la

Comisión Permanente por la Liberación de Presos Políticos, Desaparecidos y perseguidos

Políticos cuyo fin sea contextualizar la situación y lucha de los presos políticos dentro del

marco del capitalismo, la política de Estado y las luchas de resistencia.

- Se propone que cada mesa de trabajo nombre una comisión de documentación que

recopile la lista de presos y desaparecidos políticos, así como, reforzar la comisión de

documentación de la Comisión Permanente de Presos, Desaparecidos y perseguidos

políticos para sistematizar los datos del censo.

- Queda pendiente cómo se realizará la regionalización.

- Queda la pregunta a quiénes se convoca (sólo adherentes o abierto).

4. Tareas.

- Creación de la comisión de logística (falta ver recursos materiales, alojamiento, comida,

etc.)

- Reforzamiento de la comisión de enlace.

- Creación de una comisión metodológica que tenga como función realizar el formato de las

mesas de trabajo.

- Se acordó que una comisión fuera al local del Sindicato de Uniroyal para analizar las

condiciones físicas para la adecuación de la estructura del Encuentro Nacional.

- Se quedó buscar otras opciones de sede para la realización del Encuentro (se propusieron
los espacios de C.U.)

- Realización de un cartel.

- Usar como medio de comunicación, sobre todo para los compañeros de provincia, el foro

de la página de la Comisión Permanente.
--
Comisión Permanente por la Libertad de los Presos Políticos y la Presentación con Vida de los Desaparecidos -Otra Campaña DF-EdoMex

http://presosporluchar.wordpress.com/

Debatir sobre el debate

2006-06-08T08:11:00.001-07:00

¿Hubo ganador en el debate?...y más aún ¿México tiene posibilidades de ganar con alguno de los candidatos?

Calderón, PAN, Fobaproa (II)

2006-06-06T22:12:00.000-07:00

En mi correo anterior describí el proceso mediante el cual PRI y PAN votaron en 1998 a favor de que el rescate bancario se pagará con dinero de los impuestos de todos los mexicanos, y no con el dinero que desde 1990 se destinaba a un fondo para prevenir este tipo de situaciones. Si desde 1990 se creo este fondo, ¿qué paso con el dinero que en él se acumuló hasta 1998? ¿por qué no se usó para pagar dichas deudas en vez de endeudar al país con 552 mil millones de dólares? Éstas son preguntas que continúan abiertas, sin embargo hoy conocemos nueva información sobre este proceso.

Recientemente el PAN ha difundido un comercial indicando que su voto en el 98 estaba dirigido a proteger las cuentas que todos los mexicanos tenían en los bancos declarados en quiebra. Primero quiero aclarar que en la discusión del Fobaproa no se discutió si se apoyaba o no a todos los mexicanos afectados por las quiebras de los bancos. Esto tenía que suceder necesariamente, para eso se creo el Fobaproa en el 90 y para eso se le destinaron partidas presupuestales año con año. Lo que se discutió en el 98 fue si se pagaban esas cuentas con el dinero que supuestamente se había recaudado durante ocho años en el Fobaproa, o si se pagaba con dinero de los impuestos que recibiría el gobierno a partir del 98 en adelante. De esta forma es fácil notar que el voto del PAN sea como fuera que se dirigiera, así como el del PRI y el PRD y toda la chiquillada, estaba dirigido a proteger a los ahorradores perjudicados.
El problema en ese entonces era si dicha protección se financiaba con los ahorros que el país había juntado previniendo estos casos de emergencia o si se endeudaba a la sociedad partiendo de cero y no se tocaba el dinero recaudados durante ocho años. La votación a favor de que el sistema fiscal absorbiera las obligaciones del fobaproa fue la siguiente:

- 325 votos a favor --de priístas, panistas y la independiente Carolina O'Farril.
- 159 en contra --de PRD, PT, Ecologista, 7 priístas y 5 independientes.

En ese entonces Felipe Calderón era presidente nacional del PAN y no se opuso a esta votación, ni renuncio a su partido, ni condeno públicamente a sus diputados. Se limito a presentar un comercial en tv donde afirmó que su partido había actuado buscando el beneficio de la sociedad mexicana

Pero la cosa no queda aquí. El domingo pasado (28 de agosto) se público un cálculo oficial sobre el destino de los rescates de cuentas que efectúa la sociedad civil. Ya desde el 98, Andrés Manuel López Obrador público las listas de beneficiarios del fobaproa y denuncio los fraudes de autopréstamos y malas administraciones de los banqueros que los condujeron a su quiebra, pero hoy se conoce la forma en que se ha distribuido el pago de la deuda total.

Al momento en que los bancos se declaran en crisis (1994) la deuda asciende a 552 mil millones de pesos. Del total de las cuentas que los bancos adeudaban 9 de cada diez eran cuentas menores, esto es, por menos de 10 mil pesos, lo cual representaba una deuda de 56 mil 25 millones de pesos. De este modo, las cuentas de los pequeños ahorradores representaban sólo un cuatro por ciento de la deuda total original. Según un balance del gobierno federal, para el año del 96, el monto de la deuda llegó a elevarse hasta 1 billon 320 mil millones de pesos.
Así, la deuda queda distribuida de la siguiente forma:

Banqueros y grandes empresarios (muchos de ellos acusados de corrupción) 1 264 000 000 000 de pesos

Ahorradores pequeños 56 025 000 000 de pesos

Recordemos que la principal acusación de la quiebra de los bancos fue su mala administración y los desvíos de fondos, y que PRI y PAN votaron el paso del fobaproa a la deuda pública antes de que se terminaran las auditorias a lo bancos y a sus dueños. Sin atender estas denuncias Calderón, PRI y PAN autorizaron que la sociedad mexicana pagara una gran deuda, de la cual, el 90% del dinero se concentró en pagar las cuentas de los grandes banqueros, sin que se concluyeran las auditorias correspondientes.

Pues bien, después de esto es racional exigir que no venga Calderón con un comercial donde asevera simplemente que en el caso fobaproa el PAN actúo defendiendo los ahorros de las familias mexicanas (tal como lo difundieron también la Secretaria de Hacienda y el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario mediante un desplegado de prensa hace dos semanas) Recordemos además que dentro de los acuerdo de la votación del 98, PRI y PAN pactaron no revelar los nombres de los beneficiarios del rescate bancario.

Después de esto, querido lector, juzgue usted si Calderón defendió a la sociedad
mexicana. Más aún, juzgue usted quién es un peligro para México.

Aquí mis fuentes. Esta información fue tomada de la entrevista que Mario di Constanzo otorgó a Roberto González Amador, reportero de la jornada. Mario di Constanzo es asesor de la comisión senatorial que investiga el caso fobaproa.
http://www.jornada.unam.mx/2006/05/28/024n1eco.php

elhombreconvertidoencucaracha@yahoo.com.mx

México. Democracia y dictadura.

2006-06-05T14:47:00.000-07:00

Actualmente en nuestro país hay reuniones políticas y los concurrentes no van a prisión; se puede salir a la calle a protestar, nada hay que impida repartir publicaciones de oposición o vincularse políticamente con extranjeros, la masacre y la tortura no son mecanismos cotidianos del gobierno. Mayor apertura política, he ahí una diferencia con las grandes dictaduras latinoamericanas del siglo pasado.
De una carta escrita por dos sacerdotes nicaragüenses de aquellos tiempos, extraigo la siguiente cita: “Su excelencia el presidente Somoza aseguró hace poco que la Guardia Nacional trabajaría en defensa del orden público (...) y que garantizaría la seguridad...” En cambio lo que hubo fue una serie de crímenes, enumerados a lo largo de la carta. Venga otra cita de la obra que contiene tal documento (1): “Amnistía pudo ver que a las autoridades no les preocupaban las acusaciones (de tortura) cuando alguien trataba de discutir sobre ellas.”
El hacer caso omiso de testimonios detallados de abuso ha sido un recurso propio de las dictaduras. Por otra parte, el argumento de la necesidad de garantizar la seguridad pública, en más de una ocasión pretendió justificar la violación de derechos humanos por parte de las fuerzas policiales. Ello ocurrió en México 1968. Asimismo este año en Michoacán y finalmente el 3 y 4 de mayo en Texcoco, donde la violación de las garantías individuales, fue sufrida por quienes ya no oponían resistencia aunque hubiesen participado en el enfrentamiento del 3 de mayo; pero también por los estudiantes y militantes de organizaciones políticas que acudieron pacíficamente al lugar un día después, lo cual, ni siquiera es un delito tipificado.
No vivimos en un estado totalitario pero tampoco en la democracia. Vivimos en un estado con rasgos dictatoriales.

(1) Jonathan Power, En contra del olvido. La lucha de Amnistía Internacional por los derechos humanos, FCE, México, 1981.

El candidato perfecto

2006-06-05T07:35:00.000-07:00

Migración
¿Y cuantos más pasarán allá, y cuantos podrán regresar?

Calderón, PAN y Fobaproa

2006-06-03T17:50:00.000-07:00

El FOBAPROA es uno de los mayores taboos de la política actual, se le menciona desde 1990, se popularizó a parir de 1998 y ahora es parte de los discursos de cada uno de los candidatos a la presidencia; y sin embargo prácticamente nadie sabe qué es. No presumiré poseer dicho conocimiento, pero me he atrevido a leer el órgano oficial de información del Congreso de la Unión. El objetivo de este texto será, pues, el de aclarar un poco la información vertida sobre este tema y las posturas de quienes competirán en las próximas elecciones, y que en ese entonces eran presidentes de sus partidos.

El Fobaproa es el nombre abreviado de lo que en realidad se llama Fondo Bancario de Protección al Ahorro, creado en 1990 por el gobierno de Carlos Salinas de Gortari. Su objetivo, el de ser “un fondo de contingencia para enfrentar problemas financieros extraordinarios ante posibles crisis económicas que propicien la insolvencia de los bancos… el Fobaproa servirá para asumir las carteras vencidas y capitalizar a las instituciones financieras”(1). Esto es, el gobierno de CSG creo un fondo de dinero con el objetivo de otorgarlo a los bancos en caso de que estos se declararan en quiebra o en circunstancias cercanas a la quiebra. En estos casos lo que sucedería sería que los bancos reportarías pérdidas de dinero que no permitirían que las empresas y los usuarios de los bancos pudieran tener a su disposición el dinero de sus cuentas. Los bancos se declararían en números rojos y los clientes de los bancos perderían todo su dinero. De ser así, los bancos se servirían del dinero acumulado en el fobaproa para tenerlo a disposición de las cuentas de los usuarios.

Hasta aquí parece que el fobaproa no fue tan mala idea, su objetivo era el de proteger a los ahorradores y con ello proteger su poder adquisitivo. Sin embargo vinieron lo errores. A fines de 1994, último año del gobierno de CSG y año de la firma del TLC, se da una gran crisis en la economía mexicana, el llamado “error de diciembre”, donde muchos bancos se declararon en quiebra, de modo que no tendrían la capacidad de solventar las cuentas de sus clientes, tanto grandes empresas como cuentas menores. Ante esto, el gobierno de Zedillo dio uso al fobaproa, solventando la deuda que generaron los bancos; dicha deuda ascendió a “552,000 millones de dólares. Dicho monto equivale al 40% del PBI de 1997, a las dos terceras partes del Presupuesto de Egresos para 1998 y el doble de la deuda pública interna”(1).

Sin embargo, la acción de Zedillo se acabó de realizar en 1998, cuando propuso que la deuda adquirida por el gobierno mexicano se convirtiera en deuda pública. Ante está propuesta surgieron diferentes reacciones, pues existían varios problemas, primero, la cantidad de dinero no era una suma pequeña como para que fuera solventada con el dinero de los impuestos de lo mexicanos, sobre todo tomando en cuenta que la sociedad se estaba recuperando de la crisis de cuatro años atrás. Segundo, entre los bancos rescatados de la quiebra se denunciaron casos de corrupción, de desvíos de fondos y autopréstamos por parte de sus dueños. Más aún, se denuncio que estos malos manejos del dinero fueron las causas de la quiebra de los bancos. De ser cierto esto, el gobierno no estaría pagando ni dejando a la deuda pública una quiebra originada por la política económica, lo que se estaría pagando sería la mala administración de los banqueros.

De este modo existía la propuesta de Zedillo de dejar el fobaproa como un caso de deuda pública, que se pagaría con los impuestos de los contribuyentes del sistema fiscal. Dado que existían las denuncias de corrupción y mala administración en los bancos surgieron tres propuestas, una de cada uno los tres partidos grandes. Las tres coincidían en el deseo de castigar a quienes fueran culpables de actos de corrupción, para lo cual se exigieron hacer diferentes auditorias, sin embargo Zedillo presionó para que se decidiera primero el caso de heredar la deuda adquirida por el gobierno mexicano a la deuda pública y luego realizar las averiguaciones sobre los casos de corrupción.

El PRI promovió esta propuesta, el PAN y el PRD promovieron que primero se llevaran a cabo las auditorias y que en caso de que se demostrara que no existían casos de corrupción se aprobara la propuesta de Zedillo. Esto parecía lo más coherente, pues la propuesta de Zedillo implicaba que aún cuando existieran casos de corrupción el sistema fiscal solventaría a los bancos como si se tratase de un error en la política económica del gobierno. Esto es, el gobierno, vía la deuda pública, absorbería una responsabilidad que correspondería asumir a los banqueros. Si se realizaban las auditorias y se demostraban los casos de corrupción el gobierno hubiera estado en posición de exigir a los grandes empresarios el pago de la deuda, recurriendo al embargo, a la demanda frente a organismos internacionales, o la nacionalización incluso, concentrándose sólo en solventar la deuda de aquellos medianos y pequeños ahorradores perjudicados por los casos de corrupción.

En aquel año del 98 el presidente del PAN era ni más ni menos que Felipe Calderón(2), mientras que el presidente del PRD era Andrés Manuel López Obrador. En el discurso tenían varias coincidencias pues anunciaban su oposición a la propuesta priísta encabezada por Zedillo. Sin embargo, en los hechos, el PAN no respondió a su discurso. No tuvo congruencia.

El 4 de agosto de ese mismo año el PRD dio a conocer parte de la lista de quienes poseían las deudas que el gobierno pretendía heredar a la sociedad(4). Una vez publicadas estas listas los grupos parlamentarios del PAN y del PRI “acordaron que la información del Fobaproa fuera entregada sin nombres al Congreso…. con el argumento de que la confidencialidad en las operaciones bancarias contribuye a la estabilidad de los mercados financieros”(1). Pero no sólo acordaron esto PAN y PRI sino que decidieron también, consiguiendo mayoría en el congreso, votar la propuesta de Zedillo antes de que concluyeran las auditorias a los banqueros, cuatro de ellos reconocidos por la revista Forbes como cuatro de los 15 hombres más ricos del mundo, y con la capacidad de asumir el costo económico de sus malas administraciones(3).

En este contexto, en el que el PAN traicionó su discurso para no divulgar a la sociedad los nombre de los deudores y donde votó la propuesta de Zedillo antes de que se concluyeran las auditorias, el PRD voto en contra de la propuesta zedillista y elaboró una campaña para difundir el contenido y las posturas en discusión; llevo a cabo, además, un plebiscito en el que participaron más de tres millones de mexicanos, donde el 90% se pronunció en contra de la propuesta presidencial(1).

Esto es, la mayoría de los mexicanos desconocíamos lo que representaba el fobaproa y las propuestas para darle una mejor solución. Ante esto, PRI y PAN dirigidos Ernesto Zedillo y Felipe Calderón, votaron la propuesta de que los pagos a los bancos se solventaran con la deuda pública. La votación se efectuó el 11 de diciembre del 98, y se hizo de la siguiente manera(5):
- 325 votos a favor de la propuesta de Zedillo --de priístas, panistas y la independiente Carolina O'Farril.
- 159 en contra --de PRD, PT, Ecologista, 7 priístas y 5 independientes.

De este modo, el sistema fiscal adquirió una deuda de 552 mil millones de dólares. Dicha deuda no fue cubierta por el fondo creado en 1990 y que se supone recibía partidas presupuestales año con año previniendo cualquier situación de este tipo. La deuda se continúa pagando a expensas de los casos de corrupción denunciados en el proceso. PAN y PRI votaron sin conocer los resultados de estas auditorias y dejando por escrito la prohibición a cualquier intento por develar los nombres de quienes generaron esta deuda, y que en asociación con Zedillo y Felipe Calderón encaretaron a la sociedad mexicana.

Aquí mis fuentes.
(1)http://www.cddhcu.gob.mx/cronica57/contenido/cont2/cronica2.htm Órgano oficial de información de la Cámara de Diputados, LVIII legislatura.
(2) http://www.pan.org.mx/?P=52
(3) http://www.jornada.unam.mx/1998/08/04/cuatro.html
(4) http://www.jornada.unam.mx/1998/08/04/divulga.html
(5) http://www.jornada.unam.mx/1998/12/13/el.html

Más cosas para seguir la discusión:
Crónica de un debate entre los presidentes del PRD (AMLO) y PAN (Felipe Calderón) días antes de la votación del 11 de diciembre. Algo ríspido dice el encabezado.
http://www.jornada.unam.mx/1998/10/29/rispido.html
Apuntes de Carlos Monsiváis en torno a la forma en que opero el PRIAN, con todo y críticas al PRD. Una nota basada en citas textuales, falaces y absurdas, de quienes gestaron el fobaproa. Todo esto bajo el título de “Por mi madre, bohemios”,
http://www.jornada.unam.mx/1998/08/31/monsi.html
Crónica de la conferencia donde AMLO y la cúpula perredista difundieron los primeros nombres del fobaproa. Con los nombres de los dueños de los bancos y los empresarios involucrados, sus filiaciones partidistas y sus relaciones con el PRIAN. Pase usted
http://www.jornada.unam.mx/1998/08/04/divulga.html http://www.jornada.unam.mx/1998/08/05/truenan.html
Crónica completa de la votación del 11 de diciembre del 98, con insultos y todo, incluida la participación de quien era entonces un diputado independiente - marcelo ebrard.http://www.jornada.unam.mx/1998/12/13/el.html

elhombreconvertidoencucaracha@yahoo.com.mx

Atenco: La Racionalidad Violenta

2006-06-01T11:08:00.000-07:00

Los de Arriba no tienen futuro, dice el Sub comandante Marcos, con aire desenfadado, sentado frente al periodista Carlos Loret de Mola. En realidad nunca lo han tenido, el futuro. Quizá por eso estén siempre en busca del poder, como si buscaran, sin saberlo, preservarse de la muerte misma. Quizá para ellos signifique que haya que dar muerte para preservarse de la suya misma. No tienen futuro, nunca lo han tenido. ¿Y es que cómo tener futuro cuando utilizan como procaz herramienta, a un puñado de hombres uniformados y armados para golpear gente con saña, allanar sus casas, violar mujeres, y de paso, en un acto irreductiblemente irracional, golpear a los perros callejeros?
Entre tanto, de “irracionales” califica el Secretario General de Gobierno del Estado de México, Humberto Benítez Treviño, a los habitantes de San Salvador Atenco que se enfrentaron a la policía, según consigna el diario La Jornada.
A caso sea que la racionalidad el Estado debe garantizar el orden público y la paz social, lejos de reservarse para venganzas sociales o actos oficiales soeces e impulsivos. Para ello es necesario que haga valer el estado de derecho, concepto del cuál suele abusar en su discurso la clase política, con el fin de legitimar sus actos de violencia.

La línea ideológica del dogma porfiriano pareció retomar fuerza nuevamente entre nuestros gobernantes. “Mátalos a todos y luego viriguas”. Esta vez, el pequeño Nieto y el predicador Fox no resistieron a la tentación mundana e insaciable, de emplear la fuerza pública para cometer ilícitos técnicamente oficiales y aforados, en contra de los habitantes de Atenco. “Aplicar todo el peso de la ley” esta vez significaba materializar la venganza institucionalizada y la intolerancia oficial, con la violenta represión a un pueblo que históricamente se ha fortalecido a través de su organización y solidaridad, valores sociales básicos que sostienen la rebeldía y dignidad, mezcla de virtudes; cocktail explosivo para los gobiernos intolerantes.

La policía estatal y federal “ha golpeado sin reparo, a los habitantes de Atenco”- como consigna Joëlle Stolz, corresponsal del diario francés Le Monde . Es esta policía la que ha detenido violentamente, y violado, de manera tumultuaria, a mujeres detenidas: para los incrédulos, el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro ya lo está documentando. La máxima porfiriana está incompleta. Ahora falta que “viriguen”, y con ello la noche parece venirse sobre la policía y sobre los mandos, incluyendo al gobernador y al Presidente de la República. No es una noche de brisa fresca, esta noche, sino una, en la que el bochorno del calor pudiera hacer sudar a la conciencia de los responsables por esa brutal represión en Atenco.
Pero hay otros que han parecido secarse esas gotas de sudor nervioso, dejando un poco de lado esas imágenes editadas que presentaban al aire en los noticieros, y que mostraban con farsante insistencia, la golpiza de habitantes sobre un policía federal. La polícia no está sola, ¿Que creen? tiene a las televisoras. Tampoco los mandos están solos. Apoyados por los medios de comunicación, de nuevo los gobiernos locales y Federal han tenido que abrir el manual deshojado y desgastado de frases para revertir torpezas gubernamentales, empleando así un discurso que pretende justificar la represión con frases como “Grupo violento” “Pequeño Grupo” “Acción de un grupo de macheteros” “irracionales” “restablecer la paz y tranquilidad social”. Y con esto además, se instituyó una nueva forma de política pública inaugurada durante el estallido del conflicto en Atenco.

El ánimo golpista que alienta al terrorismo de Estado, se levanta como voz mediática impostergable. La orden de intervención policiaca parecía ser emitida por Televisión Azteca, quien, imploraba, a través de los personajes dotados de la palabra noticiosa, la entrada inmediata de la fuerza pública y la aplicación de la fuerza desmedida, para dar solución al conflicto, - iniciado por un grupo reducido de ocho floricultores, según la sosa y contradictoria versión oficial -, y así poder “restablecer el orden”.

Los gobiernos estatal y federal parecían acatar las órdenes de la televisora, y en lo sucesivo, enviaban a sus respectivos cuerpos policiacos, a protagonizar lo que sería una clara muestra escenográfica del uso desmedido e ilícito de la fuerza pública, en contra de los habitantes de Atenco, esto es, una actuación del Estado, fuera del marco de la ley. La incapacidad de las autoridades involucradas, para aplicar el método de resolución pacífica de conflictos, que además es una de las tantas obligaciones de quienes nos gobiernan, y un requisito básico para sostener la paz social, dejó en claro la irracionalidad e intolerancia de los representantes populares, de la clase política; y peor aún, mostró la hegemonía de las televisoras en lo que se refiere a la toma de decisiones del poder público, en conflictos sociales.

La noche se nos sigue viniendo encima con más inocentes presos en el penal de Santiaguito, y más reportes de mujeres violadas, vejadas y abusadas sexualmente. Dos candidatos a la presidencia han invitado al gobierno a seguir actuando con “mano firme” en contra de lo que algunos jóvenes gobernadores llaman “pequeño grupo de macheteros”. El tercer candidato, delfín del área electoral y sedicente de izquierda, se ha limitado a aclarar que su partido no tiene relación alguna con el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT) de Atenco. Las violaciones flagrantes y brutales a los Derechos Humanos parecen no merecer un solo comentario por parte de los candidatos, quienes por cierto, han olvidado por completo incluir este tema en sus respectivas plataformas de campaña.

La verdad siempre sale a la luz, tarde o temprano, aún cuando la noche sea más oscura de lo normal, aún con la manipulación informativa de los medios, a quienes parece revertírseles la información conforme transcurren los días. Un corresponsal de canal 40, narra en el noticiero de la noche, cómo la PFP, a través de su helicóptero, indica, basándose en una simple y llana presunción, los hogares donde pueden estar escondidos los manifestantes. Entonces se ordena allanar violentamente dichas viviendas.

Ya se los cargó… Pensamos que iban a dar más pelea, putos – dijo un comandante de la PFP, según consignan dos reporteros del diario Excelsior, en su nota de l5 de mayo.
Se las vamos a partir, nos vamos a vengar, no sean llorones – dice uno de los 500 granaderos del Estado de México, empleados para el desalojo violento, según testimonios recogidos por el periódico La Jornada.
Todo parece indicar que los contundentes argumentos que apuntan hacia la “racionalidad oficial“, de los gobiernos estatal y federal, han dado una lección moral severa a los “irracionales” habitantes de San Salvador Atenco. La enseñanza teórico-política versa en un solo sentido. De los sabios remansos de la doctrina Foxista-Nietista se desprende que, la irracionalidad del Estado es en realidad, un cabal respeto al Estado de derecho; pero la irracionalidad de los ciudadanos, esa, debe ser violenta e irrestrictamente castigada. Para el Gobierno, el uso de la fuerza, antes que legítima y suficiente, debe ser facciosa y extra-suficiente, pues como dice un dicho popular, más vale que sobre, a que falte.

El móvil de la racionalidad violenta con que han actuado los tres niveles de gobierno en el caso Atenco, no puede representar de origen, una estrategia negra en un contexto pre-electoral. Sin embargo, podemos afirmar que una vez generado el conflicto, ha sido capitalizado para involucrar a los agentes sociales y políticos de izquierda, en un contexto fértil para la siembra de una campaña del miedo, correspondiente a una práctica sistematizada empleada por regimenes fascistas y de extrema derecha. La planeación gubernamental y las políticas de Estado no están siendo plenamente controladas institucionalmente, y para muestra tomamos la desafortunada crisis de Gobierno de Vicente Fox degenerada en muestras claras de crisis de poder y conflictos sociales.

Es por ello que, afirmar que el conflicto en Atenco ha sido estratégicamente planeado por parte del gobierno Federal, para favorecer la campaña de Calderón y golpear a AMLO, sería igual a sobre estimar las capacidades de liderazgo del gobernador Peña Nieto y del Presidente de la República, dejando de lado el análisis del caos político y sus manifestaciones, que vivimos en México desde que ha iniciado el sexenio encabezado por el Partido Acción Nacional.

Fronteras

2006-05-30T13:17:00.000-07:00

Escrito por Thomas Meier, quien tuvo dificultades para registrarse como "contributor."

Hay muchos tipos de fronteras en el mundo. Las fronteras dividen territorios políticos, las fronteras sirven para determinar límites entre dos estados, sirven para decir un: „Ya basta, hasta aquí y nada más porque desde aquí valen otras reglas, desde aquí se habla otro idioma, desde aquí se vive otra cultura, desde aquí se respetan otros costumbres, desde aquí vivimos otras ideas, otras historias, desde aquí somos diferentes!“La semana antepasada el presidente de los Estados Unidos, George Walker Bush anunció que se van a desplazar 6000 soldados de la guardia nacional a la frontera con México y al mismo tiempo insiste en que esto no signifíca ninguna agresión contra México ni tampoco una militarización de la frontera. Además anunció que se va a construir un nuevo muro para impedir el cruce ilegal de migrantes en la misma frontera, que cubrirá casi toda la zona fronteriza de México con Arizona, y otras zonas extensas de los demás estados fronterizos.Hay fronteras donde diariamente cruza la gente entre dos países sólo para ir a su trabajo y donde ni siquiera hay un punto de control oficial; ni siquiera hay oficiales o acaso soldados que controlen a las personas que cruzan. Es el caso de la Unión Europea, también el de Alemania y Suiza, esto se explica por los acuerdos bilaterales entre los países. Pero, ¿no es cierto que México también tiene su acuerdo bilateral con los EEUU y Canadá? ¿El TLCAN, desde 1994? Entonces, si hay un acuerdo bilateral desde hace 12 anos para exportar diferentes productos a los vecinos del norte, si ellos dependen fuertemente del trabajo de mexicanos en sus campos agrícolas de California, en sus restaurantes, en la industria de la construcción, etc. Si ellos dependen tanto de los 20 millones allá, ¿por qué un muro? ¿Por qué 6000 soldados de los cuales un 40% acaba de llegar recientemente de Irak? De la guerra!Los 6000 soldados de la guardia nacional no tienen ningún entrenamiento adecuado para atender a migrantes que cruzan ilegalmente la frontera, si acaso, se supone que lo deben tener los oficiales de la US Border Patrol (Patrulla Fronteriza Estadounidense), puesto que ellos deben detener a los migrantes, arrestarlos y llevarlos inmediatamente a la frontera para ser entregados a las autoridades mexicanas. Pero los 6000 soldados de la guardia nacional estarán sentados en tanques y jeeps con ametralladoras y canones. Además, ¿cómo llega un soldado de los campos de batalla de Irak? ¿Cómo llega un jóven estadounidense desde allá? ¿Con qué imágenes en la cabeza? ¿No llega dañado sicológicamente por haber visto tanta perversión y barabaridad? Entonces, con la ametralladora en las manos, y viviendo una situación de presión intensa, por ejemplo, en la noche en medio del desierto, viendo varias personas desde lejos corriendo por el desierto, pues el joven soldado estadounidense que acaba de llegar de Irak, ¿que hará? ¿Con la ametralladaora en sus manos y lo vivido de la guerra de Irak en la mente?Los muros no mejoran las situaciones, los muros encierran a la gente, los muros se ponen cuando la razón fracasa, cuando se rechaza buscar una solución verdadera del problema que respeta a las opiniones de las personas afectadadas. El mismo problema se vive en Palestina, donde un régimen inhumano lleva a cabo una política de exterminio contra el pueblo palestino, encerrándolo dentro de un muro. El régimen de un pueblo que sufrió hechos parecidos, de los más perversos que hayan sucedido en la historia moderna de la humanidad, hace sesenta anos en la Alemania Hitleriana. Entonces, se ve de nuevo que muchas veces la razón tiende a fracasar cuando se trata de asegurar intereses, cuando se supone que el régimen israelí debería haber aprendido del sufrimiento de su pueblo hace sesenta anos. Pero no, parece que se dejaron hasta inspirar de sus verdugos alemanes para aplicar estratégias parecidas contra el pueblo palestino.Otro caso en la historia, el muro de Berlín. Ahí también fracasó la razón, la razón del régimen socialista de la República Democrática de Alemania en cooperación con la URSS de Stalin. Miles de ciudadanos alemanes se fueron a la Alemania Occidental, zona de ocupación Británica, Francesa y Estadounidense porque vieron que en la zona de ocupación Rusa, en la República Democrática de Alemania, la Alemania socialista, no gozaban de las mismas libertades que en la Alemania Occidental. Se fueron miles y el régimen sumiso a Stalin construyó un muro inhumano, dividiendo una ciudad y, finalmente, de manera antinatural, haciendo de un país dos. En el caso del muro de Berlín la historia nos ensenó que con muros no se logra nada, y finalmente, en 1989 el muro de Berlín se fue cayendo y Alemania se reunificó, porque la gran mayoría del pueblo alemán así lo quiso. En estos tiempos hubo un famoso dicho en Alemania: „Lasst zusammen wachsen, was zusammen gehört!“ = „Dejen que se junte lo que es uno!“Si hace 150 años los extensos territorios de Colorado, Nevada, Utah, Arizona, Nuevo México, Texas y California pertenecían al territorio mexicano y fueron invadidos por los Estados Unidos de América, pues antes de los estadounidenses ya estuvieron ahí los hispanos, los mexicanos. Se debe juntar lo que es uno. México y Estados Unidos son, en muchos sentidos uno, tanto cultural, como geográfica e históricamente. Solo pueden avanzar juntos. Y me parece que con un muro en la frontera y 6000 soldados no se señala tal camino de avanzar juntos, sino de querer avanzar solo, de tener miedo de que se junte lo que por naturaleza es uno, el suroeste de Estados Unidos y los Estados Unidos Mexicanos.Las fronteras también pueden servir para decir: „Aquí es frontera de dos países, pero pásenle que al cabo somos uno.“

Minuta de la reunión de la Comisión Permanente por la libertad de los presos políticos.

2006-05-30T13:10:00.000-07:00

27 de mayo de 2006
Minuta de la reunión de la Comisión Permanente por la libertad de los presos políticos.
El sábado 27 de mayo de 2006, en el local del Partido Obrero Socialista y con la participación de Espacio de Coordinación Zapatista, POS, UNIOS, Comité Verdad, Justicia y Libertad Gloria y Jacobo,
se llevó la siguiente orden del día:
Información general
Marcha del día 28/06
Asamblea Nacional del día 29/06
Actividades para la preparación del Encuentro Nacional.
1. Se informó acerca del volante para apoyar a Norma Aideé. La compañera ha expresado su deseo de deslindarse completamente de la Otra Campaña. Se formó una comisión para platicar con la familia de Norma y plantearle la importancia del peso político para el logro de su liberación. Se nombró a Iliana, Aidé (pendiente), Laura y Luisa.
- Se expresó que una de las posturas políticas había sido la de no aceptar las fianzas, sin embargo está postura se modificó.
- Se comentó que las acciones se extiendan hacia todos los compañeros presos.
- Se propone realizar un boletín informativo y distribuirlo para darle presencia a la Comisión a través de la palabra escrita. Se propone Alejandra para hacer el acopio de la información y posteriormente distribuirla a través del boletín
- Organizar mejor los tiempos para darle funcionalidad a las comisiones.
- Actualizar la información del número de presos y desaparecidos y documentar la situación de cada caso.
- Hacer un llamado a los compañeros que se han ausentado de los trabajos de la Comisión.
- Se comentó acerca de la situación crítica de Alexis (muerte cerebral) y el cuestionamiento de su familia respecto a sí su hijo será el primer muerto de la Otra Campaña en Atenco. La familia solicita a la Otra Campaña apoyo espiritual. Se plantea llevar a cabo un acto de solidaridad espiritual con acciones de denuncia: misa con Samuel Ruíz. Carmen investigará la disponibilidad del mismo, o bien, buscar otras opciones . Informar este planteamiento a la Asamblea Nacional y proponer el 7 de junio para la realización del acto.
- Se participa que hay poca información en los estados acerca de Atenco y de la Comisión. Se propone extender el apoyo a los mismos; informar lo que está haciendo la Comisión; coordinar las actividades con las comisiones de los estados donde se tenga trabajo. Agendar las actividades.
- Se propone la implementación de talleres.
- Se comenta que ya se encuentran las firmas del comunicado en Internet, si hay otras firmas pendientes se introducirán en bloque.
- Nombrar una comisión para presentar las propuestas que se llevarán como Comisión al Encuentro.
- Se informa que las audiencias se realizarán los días 5 de junio (delito de secuestro); 6 Junio (vías de comunicación); 7 junio (en la Palma, Ignacio, Felipe, Héctor).
- Espacio de Coordinación Zapatista informa que cuenta con acopio.
2. Se dio lectura al bosquejo del documento que leerá Aidé el domingo; las observaciones que se le hicieron al mismo se mencionan a continuación:
Omitir testimonios; mencionar la desesperación en que se encuentran las condiciones carcelaria de la Palma y San Blas; la cerrazón de las autoridades; buscar formas para lograr la liberación de los pres@s; significado de los machetes; huelgas de hambre; referirse a Nacho y a los compañeros de Tabasco, San Blas, como integrantes de la Otra Campaña y del movimiento popular; castigo y juicio político a los responsables, así como la complicidad para golpear a la Otra Campaña; contra la estrategia política represiva de estado que se está aplicando en el marco de las elecciones; las detenciones vistas como el apoyo que se le dio a Atenco; el contexto político de donde surgen los presos políticos, el voto del miedo, la lucha por los presos es paralelos a los cambios del sistema, llamado a la aglutinación de fuerzas en una Coordinadora Nacional de presos políticos; los presos políticos representan la lucha de clases; la lucha de los Mapuches; enfatizar la lucha de la Comisión por la libertad de los presos políticos.
- Se llevarán a la marcha dos mantas con las que ya se cuentan (Comisión y Espacio de Coord. Zapatista).
- Se proponen acciones de boicot que serán consideradas posteriormente.
- Se propone la construcción de las comisiones permanentes en los estados.
Otros acuerdos:
- El 7 de junio se visitará el plantón de Santiaguito con la finalidad de tomar contacto con familiares y abogados; actualizar la información, llevar acopio y manta de la comisión para tener presencia. Acudirán: Aideé, José, POS y Espacio de Coordinación Zapatista.
- Realizar un encuentro con los Estados, previo al Encuentro Nacional, para el día 3 o 10 de junio. Se
planteará en la Asamblea Nacional..
- Enlazarse con otras organizaciones a fin de darle formalidad al Encuentro Nacional.
- Realizar un encuentro con el delegado Zero y familiares de los presos, 15 días después del Encuentro y con carácter nacional.
- Solicitar información con los compañeros de JRA, abogados, el PRO, e Internacional.
Tareas inmediatas:
Llevar los paquetes de las fichas a los lugares donde se encuentran alojados los compañeros de los estados: Complejo Cultural, Sindicato Uniroyal, Auditorio Che Guevara, UNIOS. De haber condiciones tratar de hacer algún tipo de reunión informativa. Se nombraron responsables para acudir a cada uno de los lugares mencionados.
Próxima reunión de la Comisión:
Jueves 1º de Junio a las 4 pm. Actividades a realizar: manta, boletín, y revisión final del documento. Se distribuirán las tareas. -- Comisión Permanente por la Libertad de los Presos Políticos y la Presentación con Vida de los Desaparecidos -Otra Campaña DF-EdoMex. http://presosporluchar.wordpress.com/

Atenco y elecciones

2006-05-27T17:16:00.000-07:00

El caso de las detenciones de campesinos y estudiantes en San Salvador Atenco ocurre a siete semanas de las elecciones presidenciales del 2006. Me parece reduccionista pensar que la agresión de la policía federal se explique como una venganza de Vicente Fox en virtud de que el mismo grupo de Atenco frenó en el 2001 la construcción de un mega-aeropuerto en las afueras de texcoco.
Planteemos la situación en forma más coherente. Estamos a siete semanas de las primeras elecciones del país donde dos candidatos tienen verdaderas expectativas de ganar. Ellos son por supuesto AMLO y Felipe Calderón. La diferencia entre ellos parece cada vez más reducida y cada voto cobra mayor valor. Hasta este momento la campaña de Felipe Calderón ha sido una campaña centrada en criticar a AMLO; algunas criticas son sobre actos que todos hemos presenciado en alguna forma, como el hecho de que AMLO mandó a callar al presidente de la nación y llamarlo “cha.-cha-la-ca” así como no asistir al primer debate. Por esto, Calderón ha pintado a AMLO como un irrespetuosos de las instituciones y de la vida democrática, así como de cobarde y de falta de compromiso con la ciudadanía, a la cual no le da la cara en la sesuda discusión que aceptaron sostener otros cuatro candidatos.
Esta parte de la campaña, la de las descalificaciones, es en mucho cuestionable, pero existe otra parte más peligrosa aún: la campaña del miedo. Ésta consiste en crear incertidumbre en el electorado y generar su desconfianza en el proyecto de AMLO. Esta campaña se apoya en aseveraciones sobre hechos que no son evidentes para todos como en los casos anteriores, afirmaciones como decir que AMLO es un populista, que está aliado con Chávez-Castro-Morales, que expropiará a todo particular, que espantará a la inversión extranjera y que si eres propietario de dos casas él te quitará una. Sobre esto no hay pruebas ni videos y es, sin embargo, lo que más se ha difundido en la campaña panista.
El eje central de la campaña del miedo consiste en unificar a todos los opositores al gobierno foxista como grupos de “izquierda”. No algunas, no muchas, simplemente una izquierda. Si fuera cierto que todos los movimientos de izquierda se reducen a uno sólo sería válido pensar que la crítica que se haga a uno aplique para todos. Pensemos cuáles son actualmente los principales movimientos opositores a fox-calderón que son reducidos a uno sólo; estos son tres, AMLO, el EZLN y el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra. Así, para un electorado poco informado (el que atiende la campaña fox-calderón-mediosdecomunicación) es válido aplicar a AMLO cualquier crítica que se pueda aplicar a Atenco, así como los movimientos fuera de nuestro país: Chávez, Morales, Bachellet. Por otra parte, la idea principal que televisatvasteca han promovido en las pantallas es la de que el conflicto de Atenco fue el resultado de una situación de desorden y caos total, promovida por un grupo de izquierda. Dada la lógica anteriormente expuesta, el electorado estaría autorizado a pensar que cualquier propuesta que se llame de izquierda producirá una situación de desorden social y caos, incluida por supuesto la propuesta de AMLO.
Cerremos el círculo que vincula, desde la campaña fox-calderón-mediosdecomunicación, a AMLO con el “desorden social” de Atenco. En recientes días los medios han dedicado mayores espacios al señor guillen, o sub-marcos o delegadozero o comosellame. Le dedicaron incluso minutos en el canal de las estrellas, justo ahora que se trata de unificar a las izquierdas, pues evidentemente marcos se ha sumado al movimiento de atenco. Esto lo podemos apoyar o criticar, no es relevante para este texto. El punto importante es que los medios difunden la relación EZLN-Atenco por una parte, mientras que por otra, la campaña panista difunde un nuevo comercial donde afirma -“AMLO amigo”, para preguntar enseguida -“pero… amigo de quién?” y responder categóricamente con una imagen donde AMLO y marcos de estrechan la mano. El círculo está cerrado, todas las izquierdas son una y lo que critiquemos de una vale para todas. Esta es la lógica del foxismo y es esta la forma en que quieren difundir su campaña del miedo. Si votas por AMLO votas por marcos, y si lo haces así votas por atenco, que es igual a caos social.
Esta es la campaña del miedo: caracterizar a las diferentes izquierdas como un único movimiento, un movimiento caótico. Sin embargo, ni marco, ni Atenco ni AMLO representan al mismo movimiento. Marcos mismo lleva casi un año criticando a AMLO y afirmando que no se puede estar con el EZLN y con AMLO al mismo tiempo* De este modo no es cierto que toda crítica que se realice a la unión marcos-atenco sea una crítica válida para la campaña de AMLO. Es cuestionable afirmar que el caso atenco-marcos represente una situación de caos total, y aún cuando esto se pudiera demostrar no se podría extender en forma automática a la campaña AMLO.
Ante las dudas que podemos expresar sobre la forma en que los medios de comunicación y han manejado el asunto de atenco y su relación con el EZLN y ante la ruptura que el propio Marcos ha enfatizado con respecto a AMLO es obvio negar que no existe una sola izquierda en México y que esta represente una situación de caos y desorden social. No es aceptable la situación de incertidumbre total que nos pinta la campaña fox-calderón-mediosdecomunicación. Informémonos y votemos concientemente.

* “López Obrador. El que se comparó a sí mismo con Francisco I. Madero... olvidando que el símil con Madero no termina con el demócrata encarcelado por Porfirio Díaz, sino que continúa con el Madero que formó su equipo de gobierno con los mismos porfiristas (y que fue traicionado por uno de ellos). Con el Madero que, dando las espaldas a las demandas de los desposeídos, se dio a la tarea de mantener la misma estructura económica de explotación, despojo y racismo construida en el régimen porfirista. A AMLO y a los jilgueritos que revolotean a su lado se les "olvidaron" esos detalles.
Y, sobre todo, se les "olvidó" que, frente a Madero, los zapatistas enarbolaron el Plan de Ayala, aquel plan sobre el que Madero dijo, palabras más o menos, "publíquenlo, que todos sepan que ese Zapata está loco" declaración de marcos en Marcos, “La (imposible) ¿geometría? del Poder en México”
www.jornada.unam.mx/2005/06/20/008n1pol.php -

Discurso de Marcos en la UNAM el martes dos de mayo,
2006.http://www.jornada.unam.mx/2006/05/03/014n1pol.php

Falacias publicitarias

2006-05-26T19:42:00.000-07:00

La modestia del PRI

Parece que el candidato a la presidencia de la república por el PRI no quiere abrumar al electorado con tan larga lista de obras realizadas por su partido durante tantas décadas que estuvieron a cargo del Ejecutivo. No sólo le debemos al PRI tan grande obra que fue y sigue siendo el Sistema de transporte colectivo METRO. También le debemos otro tipo de obras, acciones políticas, que han sido mucho más importantes desde el punto de vista histórico.A continuación, y pido una disculpa a ustedes lectores por mi falta de memoria, enumero una breve lista de obras que le debemos al Partido Revolucionario Institucional:

Tlatelolco 1968
Crisis económicas de 1976, 1982 y 1994
Creación y aplicación del FOBAPROA en los años de 1990 y 1995 respectivamente (para mayor información sobre este fideicomiso véase: http://www.cddhcu.gob.mx/cronica57/contenido/cont2/cronica2.htm )
Ofensiva de los gobiernos de Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo contra el EZLN

Ahora sí, podemos agradecerles a los gobiernos del Partido Revolucionario Institucional el haber dado al pueblo de México momentos históricos que, aún en el año 2006, seguimos padeciendo. Aunque el hecho de que así se haya desarrollado la historia de un partido político como el PRI no garantiza que no se puedan dar cambios considerables en su toma de decisiones políticas, parece que tener presentes tales acontecimientos puede ayudarnos a tomar una mejor decisión en estos tiempos electorales.

Falacias publicitarias
Debemos tomar con mayor reserva las campañas publicitarias que encontramos en las calles. Tales anuncios se valen de enunciados falaces que intentan persuadirnos y guiar nuestra próxima elección. Pero si somos más atentos es más difícil que nos engañen. Por ejemplo, un anuncio que intenta mostrar que los 'segundos pisos' no tienen ninguna utilidad debería mostrarlo independientemente del contexto en el cual se considere la cuestión. Parece obvio que ante gente que su medio principal de transporte es el METRO, una obra como el segundo piso no parece tener mucha utilidad. Lo mismo podríamos decir de la gente que su medio de transporte principal no es el METRO; para dichas personas, las obras que se realicen para mejorar y ampliar el METRO no son un asunto primordial. Por lo tanto, del hecho de que algunas obras públicas no vayan dirigidas a ciertos sectores de la población, no las hace irrelevantes.
En cambio, todos podemos pensar fácilmente muchas obras pendientes que sí son de una importancia vital para el país. Obras relacionadas con la seguridad pública, el desempleo, el abastecimiento de agua, por decir sólo algunas, no van dirigidas sólo a un sector de la población sino que afectan al país en su totalidad. No obstante, de tales obras no hablan mucho los candidatos (en su discurso no hallamos medidas relevantes); lo más que nos dicen es qué van a hacer, pero no nos dicen cómo. El problema es que lo interesante de un proyecto a realizar, sobre todo de un proyecto político, no es el 'qué' sino el 'cómo' porque a partir de ello es posible juzgar la viabilidad del proyecto. Existen muchos proyectos posibles, sólo algunos pocos son realizables.
Esta crítica se dirige a las campañas publicitarias de todos los partidos y no tiene una posición a favor de ninguno de ellos. La finalidad de esta nota es invitarte a que asumas una postura más crítica ante la publicidad electoral y no permitas que se te engañe. Gracias.

Migración.

2006-05-26T11:29:00.000-07:00

www.jornada.unam.mx

Cuestión de derechos humanos.

2006-05-22T19:41:00.002-07:00

Cuestión de derechos humanos.
En estos últimos días hemos presenciado hechos de violencia extrema protagonizados por la fuerza del gobierno y el frente de pueblos en defensa de la tierra. Se ha argumentado desde distintas partes que los primeros actuaron en venganza por los actos del 2001, donde los ejidatarios de Atenco truncaron el proyecto de un aeropuerto en las afueras de Texcoco, que se anunciaba como el gran proyecto del sexenio foxista. También se ha argumentado que la violencia surgió por que los de Atenco rompieron el orden social y la paz que reinaba en Texcoco.
Podemos poner en duda ambas historias, y podemos estar o no deacuerdo con los fines y medios empleados por el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra. Lo que creo que no podemos defender es la idea de que la policía pretendía reestablecer un orden que de hecho no existía y menos aún podemos defender los medios por lo cuales llevo a cabo su operativo. No podemos defenderlo simplemente por que en éste se cometieron violaciones contra los derechos humanos de los detenidos tras el conflicto. Golpearon a los campesinos y estudiantes detenidos durante su aprehensión y durante su traslado a los centros penitenciarios, violaron igualmente a las mujeres detenidas y aún dentro de las cárceles se les ha mantenido incomunicados. En total, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos ha recibido 150 denuncias contra violación a los derechos humanos y 23 por abuso sexual.
Ante estas denuncias y las pruebas presentadas por la CNDH, el gobernador el Estado de México, Enrique Peña Nieto, declaro que ''con los testimonios, evidencias y determinaciones periciales en poder de la comisión nacional se podría acreditar los excesos en el uso de la fuerza cometidos por algunos elementos policíacos'. De este modo el propio gobernador estatal contradice las afirmaciones del titular de la Secretaria de Seguridad Pública Federal (Eduardo Medina Mora) y del subsecretario de Prevención y Participación ciudadana de la SSP (Miguel Ángel Núñez), quienes aseguraron, en representación de Vicente Fox, que la policía federal actuó con total apego a la norma.
Lo que tenemos es un caso de ineficiencia policíaca y peor aún, un caso de ineficiencia política, pues se ha intentado resolver un problema social con medidas violentas que transgreden los derechos humanos.
Participar en las marchas y mítines que se están llevando a cabo no es refrendar los fines ni los medios del frente de pueblos en defensa de la tierra, ni suscribirse a la otra campaña, simplemente implica expresar nuestro rechazo a la forma de operar de la política foxista. Recordemos que el de Atenco no es un caso aislado en el país, que esto sucedió en el 2001 y que está ocurriendo en el caso de los trabajadores mineros en Michoacán y está ocurriendo con agricultores de chihuahua. Esta es la política a la que se suscribe abiertamente Felipe Calderón, quien a la vez se asume como virtual ganador de las próximas elecciones.

Este correo es un llamado para que se sumen a las marchas y mítines que ustedes juzguen convenientes como actos de presión para que el gobierno federal libere a los presos políticos, acepte su responsabilidad política y juzgue a los diversos mandos políticos, administrativos y encargados de la seguridad pública que operaron en el caso de Atenco. Más aún este correo es un llamado para que se informen e inviten a todos sus compañeros, amigos y familiares a informarse de la forma en que se está gobernando al país. Se acercan las elecciones y no es una coincidencia que estos hechos ocurran justo ahora. Sobre esto mi siguiente correo

La información aquí presentada se obtuvo de la página oficial de la CNDH, comunicados de prensa o73 y 074 de http://www.cndh.org.mx/comsoc/compre/compre.asp